Приговор № 1-380/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело № 1-380/2019

УИД78RS0007-01-2019-007234-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Руденко М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шиолашвили М.Г.,

потерпевшей ФИО10 А.А.,

при секретаре Апатове И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО19 ФИО26, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

02.10.2018 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 13 минут он (ФИО2), управляя личным технически исправным автомобилем «НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6» [НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6] г.н. № №, следовал по Заводскому пр. в направлении от ул. Машиностроителей в сторону ул. Металлургов в г. Колпино Колпинского района г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал для движения скорость порядка 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода ФИО11 А.А., начавшей пересекать проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, дорогу пешеходу ФИО12 А.А. не уступил, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход и на расстоянии 2,0 м до угла <адрес> и в 3,0 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля в г. Колпино Колпинского района г. Санкт-Петербурга совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО13 Анне ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта №1166-П от 05.04.2019 г., действиями ФИО2 по неосторожности причинены следующие повреждения: тупая травма

правой голени: закрытый косой с элементами винтообразного перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков. Данная травма, при наличии перелома диафиза большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.8. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

пункт 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО31 А.А. против рассмотрения дела в особом порядке также не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил по неосторожности преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью человека.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, <данные изъяты>, принял меры к оказанию помощи потерпевшей после происшествия.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, - суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права управления транспортными средствами и считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО14 А.А. заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, перенесенными морально-нравственными страданиями и физической болью. Подсудимым иск потерпевшей признан по праву, по размеру частично.

Заявленные потерпевшей ФИО15 А.А. исковые требования о возмещении морального вреда суд находит законными и обоснованными, заявленными по праву, поскольку в результате произошедшего ей причинен тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений она испытала и продолжает испытывать физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Однако, размер исковых требований в части возмещения морального вреда суд полагает, завышенным, а потому подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ.

При решении вопроса о возмещении морального вреда суд учитывает не только степень моральных переживаний, причиненных потерпевшей, но также степень ответственности причинителя вреда в лице подсудимого, то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым по неосторожности, а также требования справедливости и соразмерности, его материальное положение и реальную возможность подсудимого исполнить предъявленные ему материальные требования, и суд считает, что заявленный потерпевшей ФИО16 А.А. иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО21 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 ФИО22 ФИО28 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства; не выезжать за территории населенного пункта города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; не покидать постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 А.А. о взыскании с ФИО2 ФИО23 ФИО29 в счет возмещения морального вреда 700000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 ФИО30 в пользу ФИО18 ФИО32 ФИО25, в счет возмещения морального вреда, 200000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: