Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 10-30/2019

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка №

Центрального судебного района

г. Читы Безотецкая С.В. Дело № 10-30/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 07 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Е.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.

осужденного ФИО1,

защитника Канина П.В., адвоката представившего удостоверение № 253 и ордер № 242106 от 13.02.2019 года,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г.Читы от 05 апреля 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу,

Разрешена судьба вещественных доказательств; -

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу, тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, при установленных судом обстоятельствах.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО2 находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с наличием в действиях осужденного ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ – разбоя. Просит приговор отменить, уголовное дело направить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения нарушений.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего ФИО2 государственный обвинитель Хлорович А.С., опровергая доводы жалобы материалами дела, считает их несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивая, что оценка собранным доказательствам судьей дана не верная, необходимо квалифицировать действия ФИО1 как разбой, поскольку полагает, что умысел ФИО1 изначально был направлен на совершение нападения, завладения имуществом потерпевшего. В ходе предварительного расследования незаконно были разделены действия осужденного на два разных состава. Полагает, уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом и предъявлению обвинения ФИО1 в соответствии с требованием закона.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи уведомленным о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Канин П.В. возражали против доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего, просили приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам представителя потерпевшего о неверной оценке представленной суду совокупности доказательств, как свидетельствующие о совершении осужденным ФИО1 разбойного нападения на потерпевшего, суд верно оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств признал достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства показания потерпевшего Потерпевший №1, М.И., осужденного ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, иным объективным доказательствам, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, признает достоверными, а приведенные потерпевшим доводы о необходимости иной квалификации действий осужденного несостоятельными.

Утверждение представителя потерпевшего о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, несостоятельны, так как оценка дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в рамках ст. 252 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, суд апелляционной инстанции не установил.

При этом, доводы представителя потерпевшего о несоответствии предъявленного ФИО1 обвинения в части фактических обстоятельств преступного деяния надуманы. Признаки тайного хищения чужого имущества в полном объеме изложены как в предъявленном обвинении, так и раскрыты в описании преступного деяния в приговоре, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, дано в пределах ст. 252 УПК РФ, ч. 1 ст. 307 УПК РФ. Обстоятельства подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УК РФ, судом установлены верно.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии умысла и цели у ФИО1 совершить тайное хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1, исходя из показаний осужденного ФИО1, а так же показаний свидетеля Грицекно, знавшего о наличии конфликта у Потерпевший №1 и осужденного, а так же показаний потерпевшего, пояснившего, что способ завладения его имуществом не видел.

Очевидной неполноты судебного следствия, повлиявшей на вывод суда по существу дела, все юридически значимые обстоятельства, которого полностью установлены, не имеется.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного расследования не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а так же виновность ФИО1 в совершенном преступлении, форма вины и мотивы судом установлены.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, квалификация соответствует требованиям закона, подробно мотивирована в приговоре.

Решение суда о передаче исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства принято мотивировано, с учетом представленных суду данных и документов в обоснование заявленных требований.

Назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, не подлежащего снижению.

Не выявлено, судом апелляционной инстанции, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущей отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 05 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Ю.Янченко

помощник судьи ________________ (наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции) «__»____________________ 2019 год

Подлинный документ подшит в материал 10-30/2019 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края «___» __________________ 2019 год Подпись__________________