Решение № 2-4958/2020 2-4958/2020~М-4067/2020 М-4067/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4958/2020

Дело № 2-4958/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 10 января 2013 года в размере 240 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 13% годовых в сумме 233 571,44 руб., задолженности по договору займа от 01 апреля 2013 года в сумме 180 000 руб., процентов за пользование суммой займа из расчета 13% годовых- 169 985,70 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 10 января 2013 года, 01 апреля 2013 года заключил с ФИО1 договоры займа, по условиям которого передал ответчику 240 000 руб., 180 000 руб., соответственно, с уплатой процентов 13% годовых за пользование займом. Сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена. На требование о возврате денежных средств ответа не последовало.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с отцом ФИО2 была договоренность о совместном занятии сельско-хозяйственной деятельностью, покупке земельных участков. На полученные денежные средства она купила земельные участки, вместе извлекали прибыль из деятельности крестьянско-фермерского хозяйства. Договоренности о возврате денежных средств не было. Обязанность по возврату денежных средств на ней не лежит.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 10 января 2013 года, 01 апреля 2013 года ФИО1 выданы расписки о получении у ФИО2 денежных средств в долг в размере 240 000 руб., 180 000 руб., соответственно, под 13% годовых на покупку земельных участков.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая представленные спорные расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что данные расписки не отвечают положениям действующего гражданского законодательства и не содержат всех существенных условий договора займа.

Так, в представленных расписках отсутствует указание на заемный характер денежных средств, обязанность ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства, срок на который ФИО1 берет в займ денежные средства в связи с чем расписки не могут являться подтверждением наличия между сторонами заключенных договоров займа.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, между ней и отцом ФИО2 достигнута договоренность о совместном занятии сельско-хозяйственной деятельностью, покупке земельных участков с целью получения прибыли. На полученные денежные средства она купила земельные участки, вместе извлекали прибыль из деятельности крестьянско-фермерского хозяйства. Договоренности о возврате денежных средств не было.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации отношений сторон как заемных и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договорам займа от 10 января 2013 года, от 01 апреля 2013 года, процентов за пользование денежными средствами следует отказать.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа от 10 января 2013 года, от 01 апреля 2013 года, процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2020 года