Решение № 2-1860/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-1860/2019;)~М-1665/2019 М-1665/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1860/2019

Дело № 2 – 60/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Патаховой З.М.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таксибизнескар» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 118 629, 44 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 633 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 118 629, 44 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 633 рублей.

Определением суда от 03.09.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УГИБДД УМВД России по Тверской области.

Определением от 29.10.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Определением суда от 24.12.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены САО «Якорь», ГУП «Мосгортранс», ФИО2, ООО «Макс».

Определением суда от 29.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2018 между ООО «Таксибизнескар» - (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) в соответствии с которым Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование автомобиль марки (модели) VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а Арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

Приемка-передача автомобиля от Арендодателя к Арендатору состоялось 24.09.2018, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 24.09.2018.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства.

Аналогичная обязанность возложена на Арендатора и заключенным договором, согласно которому Арендатор обязан надлежащим образом следить за техническим состоянием транспортного средства (п.п. 2.4.5), обеспечить сохранность и комплектность полученного в арендное пользование транспортного средства (п.п. 2.4.3).

В соответствии с п. 2.4.11. Договора, в случае наступления страхового случая, включая дорожно-транспортное происшествие, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, Арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов Арендодателю, одновременно Арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное транспортное средство в место нахождения Арендодателя для организации осмотра автомобиля и определения размера причиненных Арендодателю убытков.

В случаях не представления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) транспортного средства; установления вины Арендатора в причинении вреда транспортному средству; невозможности установления лица, причинившего вред арендованному транспортному средству, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) транспортного средства лежит на Арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки без учета износа деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 2.4.16. Договора, по окончании срока действия договора, равно как и при досрочном расторжении договора, включая односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, Арендатор обязан в тот же день возвратить Арендодателю по акту приема-передачи транспортное средство и документацию, в месте нахождения Арендодателя. При этом, Арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (без внешних повреждений, в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования транспортного средства без дополнительных финансовых затрат Арендодателя, и т.д.).

При наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата транспортного средства Арендодателю, Арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить Арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации.

В соответствии с п. 4.3.7. Договора, при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает Арендодателю причиненные этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, наравне с этим Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен законодательством Российской Федерации.

10.10.2018 ФИО1 вернул транспортное средство с повреждениями, характерными после дорожно-транспортного происшествия. Однако документы о дорожно – транспортном происшествии, в соответствии с п. 2.4.11. Договора, представлены не были.

Согласно экспертному заключению от 22.10.2018 №, выполненному ООО «Автогвард», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 118 629, 44 рублей.

Стоимость услуг, по составлению экспертного заключения, составила 3 000 рублей, оплачена полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в страховую компанию за возмещением вреда не обращался, поскольку ФИО1 не предоставлены документы о дорожно – транспортном происшествии.

ФИО1 не выполнил принятую на себя обязанность по возмещению суммы причиненных убытков, затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 118 629, 44 рублей и 3 000 рублей (услуги эксперта).

Истец 24.04.2019 направил в адрес ФИО1 заказным письмом претензию, в которой просил возместить убытки и расходы за экспертизу. Однако претензия осталась без удовлетворения, в частности вернулась в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что с 30.01.2018 транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (WIN) №, принадлежит на праве собственности ООО «Таксибизнескар».

По договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 24.09.2018 №, заключенному между ООО «Таксибизнескар» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), последнему предоставлено транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (WIN) №.

В акте приема – передачи транспортного средства от 24.09.2018 стороны отразили перечень дефектов, выявленных при приеме – передаче транспортного средства, а именно: переднее правое крыло – заплатка; заднее правое крыло – вмятина, повреждение пленки; бампер передний – трещина под заплаткой с L, заплатка с R; бампер задний – повреждение пленки, притертости, трещины пленки с R; решетка рабиатора – ФИО3 с L; передние фары – притертость R.

09.10.2018 по адресу: <...> Парковая, д. 1/123 водитель ФИО1 не справившись с управлением транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (WIN) №, допустил столкновение с транспортным средством Лиаз, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащий ГУП «Мосгортранс», что подтверждается определением от 09.10.2018 №.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (WIN) №, причинены повреждения, перечень которых приведен в определении от 09.10.2018 № 77 ОО 0783533.

10.10.2018 по акту приема – передачи транспортного средства ФИО1 передано ООО «Таксибизнескар» транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (WIN) №, в котором указан перечень дефектов транспортного средства, выявленных при его приеме - передаче.

Перечень дефектов транспортного средства, указанный в акте приема – передачи от 10.10.2018, сторонами не оспаривался.

Согласно экспертному заключению №, выполненного экспертом – техником ООО «Автоград», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 118 629, 44 рублей.

Недостоверность такой оценки судом не установлена.

Достаточных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сторонами не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истец представил суду все необходимые доказательства стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, свидетельствует о доказанности истцом размера причиненного ущерба.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 55, 56 ГПК РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также наличия представленных доказательств, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО1

Требования к Российскому союзу автостраховщиков подлежат оставлению без удовлетворения ввиду недоказанности.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 633 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2019 № 782.

Из содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональности возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, а также объем удовлетворенных требований с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816, 5 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как следует из материалов дела, с целью определения стоимости поврежденного имущества истцом проведена оценочная экспертиза.

Экспертное заключение № 2/ТБК/16.10.18, выполненное экспертом ООО «Автоград», приобщено к материалам гражданского дела.

Оплата стоимости экспертных услуг в размере 3 000 рублей подтверждена платежным поручением от 06.11.2018 № и актом сдачи – приемки услуг выполненных работ № от 22.10.2018 по договору от 04.10.2018 №ТН.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что заключение вышеуказанной экспертизы положено в основу принятого по делу судебного акта, суд полагает о взыскании с ФИО1 расходов по ее проведению.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, объем удовлетворенных требований, полагает взысканию расходов по проведению экспертизы в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Таксибизнескар» к ФИО1, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы материального ущерба в размере 118 629, 44 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 633 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таксибизнескар» сумму материального ущерба в размере 118 629, 44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таксибизнескар» расходы на проведение экспертизы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таксибизнескар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816, 5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 26.02.2020