Решение № 2-2955/2023 2-2955/2023~М-3459/2023 М-3459/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-2955/2023

УИД: 16RS0048-01-2023-005239-77

Дело №2-2955/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №86580 от 13 октября 2016 года по состоянию на 27 октября 2023 года в размере 938 922,27 рубля, в том числе: основной долг – 511 191,19 рублей, проценты в размере 427 731,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 589,22 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13 октября 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал сумму в размере 750 000 рублей, сроком до 13 октября 2021 года, под 16,9% годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Начиная с 13 декабря 2018 года гашение кредита прекратилось.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти 25 ноября 2018 года ФИО2, нотариусом Республики Татарстана ФИО3 заведено наследственное дело № 43/2019. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

Согласно расчету, по состоянию на 27 октября 2023 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с 13 декабря 2018 года по 27 октября 2023 года составляет в размере 938 922,27 рубля, в том числе: основной долг – 511 191,19 рублей, проценты в размере 427 731,08 рублей,

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13 октября 2016 года за период с 13 декабря 2018 года по 27 октября 2023 в размере 938 922,27 рублей. В случае установления в процессе рассмотрения дела по существу, что имеются основания, предусмотренные п.1 ст.1151 ГК РФ, признать имущество ФИО2, принадлежащее умершему заемщику выморочным и взыскать с Администрации/ Росимущества задолженность пропорционально наследственному имуществу.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело №43/2019, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 750 000 рублей, под 16,9% годовых, сроком до 13 октября 2021 года. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых. Сумма неустойки рассчитывается с суммы просроченного основного платежа каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО2 25 ноября 2018 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26 ноября 2018 года.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязанность ФИО2 по погашению задолженности по указанным выше кредитным договорам не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ФИО2 перед истцом ПАО Сбербанк по выплате задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №43/2019. С заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство обратилась ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО6 Таким образом, мать ФИО2 – ФИО1 отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При установленных судом обстоятельствах того, что мать ФИО2 - ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ФИО1, поскольку наследство после смерти сына она не приняла и нести обязанность по погашению долгов умершего на него возлагаться не может.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно нормам статьи 60 данного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчиком ФИО1 после смерти сына ФИО2, последовавшей 25 ноября 2018 года, наследство не принято, каких-либо данных, указывающих на совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не установлено, имущества, которое могло быть передано в порядке наследования, у умершего не имелось. Доказательства иного истцом суду не представлены.

Таким образом, установлено, что ответчик не принял наследство после смерти ФИО2, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности умершего не имеется, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.