Решение № 2-2712/2025 2-2712/2025~М-1904/2025 М-1904/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2712/2025

Дело № 2 – 2712/2025 Изготовлено 13.10.2025

УИД 76RS0016-01-2025-002812-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 14158800 от 17.09.2021 за период с 18.10.2021 по 23.09.2022 в размере 74 678,36 руб., в том числе основной долг – 29 678,36 руб., проценты за пользование займом – 43 308,33 руб., неустойка – 1 691,67 руб., а также взыскании государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что 19.09.2021 между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 31 день под 1 % в день, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты, но обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договоров уступки права требования право требования указанной задолженности перешло к истцу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МК «Мани Мен», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО ПКО «Аврора Консалт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев дело мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2021 между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику в заем денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался в срок не позднее 31 дня с момента предоставления займа возвратить денежные средства и уплатить на них проценты в размере 1 % в день. Договор ответчиком подписан неквалифицированной электронной подписью.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по банковской карте ответчика, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой 17.09.2021 от ООО МФК «Мани Мен» на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 30 000 руб.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленный договором срок денежные средства возвратил частично в сумме 321,64 руб., в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу.

Наличие задолженности по основному долгу ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела.

23.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО ПКО «Аврора Консалт», ООО ПКО «АйДи Коллект» заключены договоры уступки права требования задолженности с ФИО1 по указанному выше договору займа, по условиям которых право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

На день судебного заседания задолженность по договору займа не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 29 678,36 руб.

На сумму займа истцом начислены проценты за пользование займом исходя из 1 % в день за период с 18.10.2021 по 23.09.2022 в сумме 43 308,33 руб., что не превышает ограничения, предусмотренные ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора), представленный истцом расчет судом проверен, представляется арифметически правильным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 691,67 руб., предусмотренная п. 12 заключенного договора займа. Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы – 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 14158800 от 17.09.2021 за период с 18.10.2021 по 23.09.2022 в размере 74 678,36 руб., в том числе: основной долг – 29 678,36 руб., проценты за пользование займом – 43 308,33 руб., неустойка – 1 691,67 руб., а также расходы по государственной пошлине – 4 000 руб., почтовые расходы -91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова