Приговор № 1-45/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 18 сентября 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора <адрес> РК: Брацило В.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, невоеннообязанного, со средним образованием, неженатого, нерабо-тающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Амур-Санана, <адрес>, проживающего: <адрес>ённого, <адрес>, ранее судимого:

приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес>-ного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением <адрес>-ного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнение наказания в виде 4 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут ФИО1, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без разрешения компетентного государственного органа, без цели сбыта для личного употребления в двух километрах в восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия путем ручного сбора незаконно приобрел листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 205,16 г, сложил их в прозрачный полимерный пакет и в указанном размере стал незаконно хранить при себе до 12 часов 38 минут этого же дня, когда был остановлен сотрудниками полиции, поле чего, предвидя наступление нежелательных последствий, во избежание предусмотренной уголовным законом ответственности, выбросил в сторону пакет с собранными частями конопли, который в последующем был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Между тем, из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ему известно, как выглядит растение конопля и что выкуривание высушенных листьев конопли вызывает легкое наркотическое опьянение в организме человека, так как изредка он употребляет наркотическое средство марихуану. Он знал, что примерно в 2 километрах от <адрес> произрастает дикорастущая конопля. Желая приобрести коноплю для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут пешком по полям направился в вышеуказанное место, где по прибытии собрал листья и верхушечные части с кустов конопли, которые сложил в пакет и направился домой. В это время к нему подошли сотрудники полиции, при виде которых он растерялся и, побоявшись ответственности, выбросил пакет с коноплей в сторону от себя на землю. После того, как полицейские обнаружили в пакете листья конопли, понял, что пойман с поличным, поэтому сразу признался, что коноплю собрал для личного употребления без цели сбыта (л.д. 85-89, 146-151).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они участвовали при осмотре месте происшествия, где был задержан ФИО1 с пакетом, в котором находилось вещество растительного происхождения, как потом им стало известно, растение конопля, содержащее наркотическое средство. Пакет с коноплей лежал на земле, Вабищевич пояснил, что она принадлежит ему (л.д. 65-68, 69-72).

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, будучи сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактической операции «Мак-2018» они осуществляли проверку лесных массивов, расположенных на территории <адрес> и <адрес> Республики Калмыкия, с целью установления мест произрастания дикорастущей конопли и последующего их уничтожения, а также выявления и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. На участке местности, расположенном в 2 км восточнее от <адрес> недалеко от заброшенного здания свинарника они заметили ФИО1, который при виде их выбросил на землю прозрачный полимерный пакет типа «файл», при этом суетился и нервничал. Они поинтересовались, что он там делает и что выбросил. ФИО1 признался, что выкинул принадлежащий ему пакет с листьями дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного употребления. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты листья конопли (л.д. 73-76, 77-79).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при осмотре участка местности, расположенного в 2 км восточнее <адрес> Республики Калмыкия, на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил (л.д. 6-10).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 205,16 г (л.д. 30-32).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности представленного на экспертизу ватного тампона со смывами рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрогидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 36-38).

Протоколом осмотра приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства каннабис (марихуана) остаточной массой 205,1 г, пустого прозрачного полимерного пакета типа «файл», полимерного пакета со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, полимерного пакета с ватным тампоном со смывами с кистей обеих рук ФИО1, полимерного пакета с ватным тампоном со смывами с губ ФИО1, полимерного пакета с ватным тампоном с контрольным смывом (л.д. 54-62).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что подозреваемый ФИО1 самостоятельно и добровольно указал участок местности, расположенный в 2 км восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, на котором незаконно совершил сбор листьев дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство (каннабис) марихуану (л.д. 93-96).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла своё подтверждение.

Подсудимый ФИО1 для личного употребления умышленно приобрел листья и соцветия дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 205,16 г, которое хранил при себе, направляясь домой в <адрес>, которые впоследствии сотрудниками полиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты у него.

Виновные действия подсудимого подтверждаются как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Доказательства виновности подсудимого добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления, являются последовательными, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Установленные судом обстоятельства виновных действий подсудимого свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списку I, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер каннабиса (марихуаны) составляет от 100 г до 100 000 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны) и его дальнейшему хранению для личного употребления, содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, принимает активное участие в реализации гражданского проекта по сохранению исторических памятников районного значения «Водонапорная башня», где характеризуется с положительной стороны, не женат, не работает, в службе занятости в качестве безработного не зарегистрирован, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрическом кабинете не состоит, ранее судим (л.д. 98-106, 108-109, 111, 113, 121, 126-128).

Также судом установлено, что приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ освобожден.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к мнению, что судимость за вышеуказанное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 10, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнение наказания в виде 4 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует, так как при признании рецидива преступлений она не учитывается.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд считает необходимым принять во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО8, суд принимает во внимание, что по данному делу подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность для населения страны, его здоровья и благополучия, при сохранении в обществе высокого уровня незаконного распространения наркотиков.

Вышеизложенное приводит суд к мнению, что в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО8 условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ, установить ему испытательный срок, возложив определенные обязанности.

Принимая во внимание материальное положение временно не работающего ФИО1, отсутствие у него дохода, а также учитывая, что применение условного наказания является достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к нему не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, дающих основание, согласно ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что изъятые по делу наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 205,1 г, прозрачный полимерный пакет типа файл, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, ватный тампон со смывами с кистей обеих рук ФИО1, ватный тампон со смывами с губ ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8, считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 исполнять следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и проведения бесед воспитательного характера.

Контроль за условно осужденным ФИО9 возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения условно осужденному ФИО8 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 205,1 г, прозрачный полимерный пакет типа файл, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, ватный тампон со смывами с кистей обеих рук ФИО1, ватный тампон со смывами с губ ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова