Решение № 12-238/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-238/2019

Дело № 12-238/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 13 декабря 2019 года жалобу и.о. начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 на постановление ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1,

установил:

постановлением № ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 06.09.2019 и.о. начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

16.09.2019 и.о. начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 почтовой связью направила в Центральный районный суд г.Читы в порядке ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

В поданной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Полагает, что Государственной инспекцией труда необоснованно установлено время совершения административного правонарушения – 26.07.2019 (день обнаружения нарушения в ходе проверки). Указывает, что в материалах проверки отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в нарушении требований ч. 4 ст. 91 ТК РФ (ч. 4 ст. 91 ТК РФ не предусматривает в качестве нарушения трудового законодательства буквенное обозначение прогула «ПР»), а также в нарушении ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ, ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 123 ТК РФ. Просит постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отменить.

Заявитель ФИО1, потерпевший ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 направила для участия в судебном заседании своего защитника Рудик Н.Н.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО3

В судебном заседании защитник ФИО1 Рудик Н.Н. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 полагала постановление государственного инспектора труда законным и обоснованным, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 Рудик Н.Н., представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из запрошенных судом материалов проверки установлено, что 26.06.2019 в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае с заявлением о нарушении трудовых прав обратился ФИО3, являвшийся работником ПК «Артель старателей «Даурия».

На основании распоряжения (приказа) № 75/12-8065-19-И руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО5 от 02.07.2019 в отношении Производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» проведена внеплановая, документарно-выездная проверка, целью которой являлось осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проведенной проверки в акте проверки № 75/12-8802-19-И от 26.07.2019 отражен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов проверки следует, что на основании приказа от 05.05.2017 № 59-к ФИО1 (инспектор отдела кадров) в связи с замещением временно отсутствующего начальника отдела кадров, находящегося в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, переведена с 06.05.2017 временно исполняющей обязанности начальника отдела кадров.

Согласно должностной инструкции начальник отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» должен знать трудовое законодательство Российской Федерации, законодательные и нормативные акты по вопросам выполняемой работы, порядок оформления, ведения и хранения документации, связанной с кадрами и их движением, организацию табельного учета (п. 1.6 должностной инструкции); на начальника отдела кадров возлагаются функции осуществления руководства работой по комплектованию артели кадрами рабочих и служащих требуемых профессий, осуществления контроля за надлежащим оформлением установленной документации (п.п. 2.1, 2.2 должностной инструкции).

Для выполнения возложенных функций начальник отдела кадров обязан организовывать своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами председателя артели, учет личного состава, выдачу справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников, хранение и заполнение трудовых книжек и ведение установленной документации по кадрам (п. 3.5 должностной инструкции).

Согласно п. 5.1 – 5.3 должностной инструкции начальник отдела кадров несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации Государственным комитетом Российской Федерации по статистике утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

Согласно п. 1.2 указанного выше постановления по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда утверждена, в том числе, Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № Т-12), в рамках которой условное буквенное обозначение прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение времени, установленного законодательством) принято как «ПР».

Указание ПК «Артель старателей «Даурия» в табеле учета рабочего времени работника ФИО3 за декабрь 2018 года дату прогула 15.12.2018 условным буквенным обозначением «П» определено государственным инспектором труда в Забайкальском крае как нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 унифицированные формы первичной учетной документации по учету кадров, были распространены на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно информации № ПЗ-10/2012 Министерства финансов РФ «О вступлении в силу с 01 января 2013 года Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»» с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В рамках письма Федеральной службы по труду и занятости от 23.01.2013 № ПГ/409-6-1 «Об использовании негосударственными организациями первичных учетных документов, разработанных ими самостоятельно» указано, что согласно пункту 2 Постановления Госкомстата РФ унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в пункте 1.1 Постановления (формы Т-1 - Т-11), распространяются на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации. С 1 января 2013 года вступит в силу Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ). Согласно статье 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, считаем, что негосударственные организации вправе будут пользоваться формами первичных учетных документов, разработанными ими самостоятельно.

Из изложенного следует, что с 01.01.2013 унифицированная форма первичной учетной документации № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда» для негосударственных организаций, к числу которых относится ПК «Артель старателей «Даурия», не является обязательной к применению.

Согласно представленным ПК «Артель старателей «Даурия» документам ими использовались формы табели учета использования рабочего времени, условным буквенным обозначением прогула в которых предусмотрено «П».

При данных обстоятельствах судья полагает, что выводы о нарушении и.о. начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 трудового законодательства в части допущенных нарушений при ведении учета времени, фактически отработанного работником баженовым Д.А. (ч. 4 ст. 91 ТК РФ), подлежат исключению из постановления по делу об административном правонарушении как излишне вмененный признак объективной стороны административного правонарушения.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из представленных в ходе проверки документов следует, что занимавший должность «животновода сельскохозяйственного участка» ФИО3 на основании приказа № 146-к от 28.12.2018 был уволен за прогул без уважительных причин (пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ) с 15.12.2018.

При этом приказ не содержит записи об ознакомлении с ним работника под роспись либо записи о невозможности довести до сведения работника приказа об увольнении или об отказе работника ознакомиться с приказом под роспись.

При изложенных обстоятельствах выводы государственного инспектора труда в Забайкальском крае о допущенном нарушении ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ находят свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

По общему правилу днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных положений в их совокупности следует, что на работодателе лежит обязанность выдать работнику трудовую книжку в последний день его работы (день его увольнения); в случаях, когда выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель считается исполнившим эту обязанность со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из материалов проверки следует, что последним фактическим днем работы работника ФИО3 являлось 14.12.2018, с 15.12.2018 работник на работу не выходил, приказ об увольнении работника ФИО3 был издан 28.12.2018, работник уволен по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 6 ст. 84 ТК РФ (прогул).

В силу приведенных выше положений ст. 84.1 ТК РФ работодатель не нес ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки за период с 15.12.2018 по 28.12.2018. Вместе с тем, в день прекращения трудового договора с работником ФИО3 (день издания приказа об увольнении) работодателю надлежало предпринять меры к исполнению обязанности по выдаче трудовой книжки, к которым в ситуации отсутствия работника на рабочем месте, приравнивается направление уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В ходе проведения проверки государственным инспектором труда ФИО2 установлено, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работнику ФИО3 не было направлено работодателем ни в день прекращения трудового договора с работником, ни на следующий рабочий день, что верно отражено в постановлении по делу об административном правонарушении как нарушение положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков регламентирована ст. 123 ТК РФ.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем (ст. 128 ТК РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в качестве нарушения и.о. начальнику отдела кадров ФИО1 вменено не соблюдение работодателем графика отпусков, в связи с не предоставлением работнику ФИО3 ежегодного оплачиваемого отпуска в августе 2018 года, а также несоблюдение работодателем двухнедельного срока извещения работника ФИО3 о времени начала ежегодного оплачиваемого отпуска, поскольку согласно приказу № 104-К от 16.10.2018 об отпуске, предоставленном на период с 15.10.2018 по 01.12.2018, работник ФИО3 был извещен 15.10.2018.

Вместе с тем, из представленных Государственных инспекцией труда в Забайкальском крае материалов проверки и дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что в утвержденном на 2018 год графике отпусков ежегодный оплачиваемый отпуск работника ФИО3 был запланирован на ноябрь 2018 года.

Сведений о том, что графиком отпусков был предусмотрен отпуск ФИО3 в августе 2018 года, в материалах проверки и материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Согласно приказу № 104-к от 16.10.2018 работнику ФИО3 на период с 15.10.2018 по 01.12.2018 на основании личного заявления работника предоставлен отпуск без оплаты, а не ежегодный оплачиваемый отпуск согласно утвержденному графику отпусков. Заявление на предоставление указанного отпуска было подано работником ФИО3 работодателю 15.10.2019.

При данных обстоятельствах судья полагает, что выводы о нарушении и.о. начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 трудового законодательства в части допущенных нарушений очередности и порядка предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков (ст. 123 ТК РФ) подлежат исключению из постановления по делу об административном правонарушении как излишне вмененный признак объективной стороны административного правонарушения.

На основании изложенного, судья полагает, что в действиях и.о. начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с допущенными нарушениями положений ч. 2 и ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, в то время как согласно должностной инструкции к трудовой функции начальника отдела кадров относится осуществление контроля за надлежащим оформлением установленной документации, а должностные обязанности включают в себя организацию своевременного оформления увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, ведение установленной документации по кадрам.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, судья полагает соразмерным назначение административного наказания в виде административного штрафа в наименьшем из предусмотренных санкцией статьи размере – 3000 руб.

Доводы заявителя относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются судьей, поскольку являются ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рамках п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку факт допущенных нарушений был выявлен в ходе проверки, проводившейся в июле 2019 года, а постановление о назначении административного наказания вынесено 06.09.2019, то оснований полагать, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Кроме того, начало допущенных нарушений имело место в декабре 2018 года, т.е. к моменту вынесения постановления об административном правонарушения не истец годичный срок не только со дня обнаружения нарушений, но и со дня начала их совершения должностным лицом работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу и.о. начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 изменить.

Исключить из постановления № ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 06.09.2019 выводы о нарушении и.о. начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 трудового законодательства в части в части допущенных нарушений при ведении учета времени, фактически отработанного работником ФИО3 (ч. 4 ст. 91 ТК РФ), и в части допущенных нарушений очередности и порядка предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работнику ФИО3 (ст. 123 ТК РФ).

В остальной части постановление ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 оставить без изменения, жалобу и.о. начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения судьи.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение судьи не вступило в законную силу.

Подлинник решения судьи находится в материалах дела № 12-238/2019 Железнодорожного районного суда г.Читы.