Решение № 12-383/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-383/2018Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения № 12-383/18 25.07.2018 года г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., с участием защитника Калина Н.В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 474 от 30.05.2018 года административной комиссии при Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением административной комиссии при Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде предупреждения, за нарушение п. 27 ч. 23 ст. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 г. № 403. ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что он не является субъектом данного правонарушения. В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а его защитник настаивал на удовлетворении жалобы. Выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность должностного лица за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС характеризуется виной в виде прямого умысла. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган. П. 27 ч. 23 ст. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 г. № 403, запрещает на территории города Таганрога складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (за пределами строительной площадки). Как следует из обжалуемого постановления, гражданин ФИО2 являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> допустил вынос строительного мусора на муниципальную территорию (прибрежный склон) по вышеуказанному адресу. Как установлено судьей, ФИО1 не является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах, заслуживает внимание довод привлекаемого о том, что он не является субъектом данного правонарушения. Давая оценку обжалуемому постановлению административной комиссии при Администрации г. Таганрога судья приходит к выводу, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно не подтверждают умышленные действия ФИО1, отсутствует его вина во вмененном деянии и само событие. Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" вызывает сомнения, а постановление административной комиссии при Администрации г. Таганрога подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств. С учетом перечисленных обстоятельств, а также требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать, отсутствие в материалах дела доказательств однозначно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. За пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности ФИО1 не может обсуждаться. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья Постановление № 474 от 30.05.2018 года административной комиссии при Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 - отменить. Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в связи с недоказанностью обстоятельств. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии. Судья Семеняченко А.В. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Семеняченко Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |