Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-940/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-940/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа и солидарном взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,

у с т а н о в и л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа и взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору стабилизационного займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. между ООО «Донской народный банк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № ....

По условиям данного кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1628000 руб. 00 коп., срок кредита - 180 месяцев, процентная ставка по кредитному договору – 13,0 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Россия, ..., АО Темерницкое, пер. Спектральный, 3, 76/1. Земельный участок имеет площадь 1001,22 кв.м, КН № .... Жилой дом общей площадью 226,6кв.м, жилой 110,4 кв.м, лит. «А».

В обеспечение исполнения данного договора займа между сторонами был заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества.

В последующем, ... г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор стабилизационной займа по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 281530 руб. 19 коп. на срок по ... г. для целевого использования: для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки. Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 8,45 % годовых.

... г. и ... г. между сторонами также были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору № ... и № ... соответственно.

... г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» также был заключен договор об уступке прав (требований)_ № ..., по которому теперь уже к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» перешло право требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО1 и ФИО2 по договору стабилизационного займа № ... от ... г..

Начиная с мая 2015 года в нарушение условий договора стабилизационного займа, ответчики прекратили производить ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов.

В адрес ответчиков со стороны истца были направлены Требования о полном досрочном погашении обязательства по договору стабилизационного займа и расторжении договора.

Однако, до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование.

По состоянию на ... г. сумма долга составляет – ...., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – ... коп., сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом – ... коп., задолженность по пени ...

Т.к. ответчики добровольно не исполняют условия стабилизационного договора займа, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит:

- расторгнуть договор стабилизационного займа;

- взыскать вышеуказанную задолженность;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ... г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу исходя из 8,45 % годовых;

- взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В письменном заявлении на имя суда истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено также в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. До начала слушания дела от ответчика ФИО1 в суд не поступило никаких заявлений, ни ходатайств.

В отношении ответчика ФИО2 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному справкой областного адресного бюро. Однако, за почтовой корреспонденций ответчик не явился. Конверт с почтовой корреспонденцией возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а так же не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Донской народный банк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № .... По условиям данного кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - ... коп., срок кредита - 180 месяцев, процентная ставка по кредитному договору – ... % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Россия, ... Земельный участок имеет площадь ...м, КН № .... Жилой дом общей площадью 226,6кв.м, жилой 110,4 кв.м, лит. «А». В обеспечение исполнения данного договора займа между сторонами был заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества.

В последующем, ... г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор стабилизационной займа по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме ... коп. на срок по ... г. для целевого использования: для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки. Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 8,45 % годовых.

... г. и ... г. между сторонами также были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору № ... и № ... соответственно.

... г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» также был заключен договор об уступке прав (требований)_ № ..., по которому теперь уже к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» перешло право требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО1 и ФИО2 по договору стабилизационного займа № ... от ... г..

Начиная с мая 2015 года в нарушение условий договора стабилизационного займа, ответчики прекратили производить ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов.

В адрес ответчиков со стороны истца были направлены Требования о полном досрочном погашении обязательства по договору стабилизационного займа и расторжении договора.

Однако, до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование.

По состоянию на ... г. сумма долга составляет – ... коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – ... коп., сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом – ... коп., задолженность по пени – ... коп.

Т.к. ответчики добровольно не исполняют условия стабилизационного договора займа, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит:

- расторгнуть договор стабилизационного займа;

- взыскать вышеуказанную задолженность;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ... г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу исходя из 8,45 % годовых;

- взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Т.к. в судебном заседании действительно установлено, что ответчики нарушили условия договора стабилизационного займа, допустили просрочки погашения ежемесячных платежей, имеются все основания для удовлетворения иска АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и в части расторжения договора стабилизационного займа, и в части взыскания требуемой в иске суммы.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий договора стабилизационного займа, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

При этом, суд обращает внимание, что со стороны ответчиков никаких возражений относительно представленного истцом расчета задолженности не представлено.

Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 98, 173, 198, 203 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор стабилизационного займа № ..., заключенный ... г. между ОАО Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ФИО1, и ФИО2

Взыскать в солидарном порядке с:

- ФИО1 ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: Россия, ..., пер. Спектральный, ...,

- ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Россия, ...,

в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН ..., ИНН ... адрес места нахождения: ...

сумму долга по договору стабилизационного займа № ... от ... г. в размере ... коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – ...., сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом – ... коп., задолженность по пени – ... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ... г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу исходя из 8,45 % годовых.

Взыскать с ФИО1 ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: Россия. ..., ПЕР. Спектральный, ..., в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН ... ИНН ... адрес места нахождения: ...) сумму госпошлины в размере ....

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Россия, ..., в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН ..., ИНН ..., адрес места нахождения: ...) сумму госпошлины в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород