Решение № 2-3507/2019 2-3507/2019~М-3168/2019 М-3168/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3507/2019

К делу № 2-3507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 177 000 руб. с условием возврата денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатой процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки. Кроме того, в тот же день в обеспечение возврата займа был заключен договор залога транспортного средства. В оговоренный срок ответчик денежных средств не вернул, от выплаты процентов, неустойки уклонился, на телефонные звонки не отвечает.

Истец с учетом уточненных требований об увеличении размера исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 207 444 руб., в том числе сумму основного долга в размере 177 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 744 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ответчику транспортное средство – легковой автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный номер <***>, категории В, 2010 года выпуска, цвет: светло-серебристый металл, VIN <***>, назначить начальную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 177 000 руб. с условием возврата этой суммы до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора займа) в порядке, установленном п. 3 договора займа: 18 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, затем 18 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, и оставшаяся часть в размере 141 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств в размере 177 000 руб. ответчику подтверждается помимо договора займа оригиналом расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5 и 6 договора займа договор займа заключается с начислением и выплатой Заимодавцу процентов по истечению ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся часть суммы займа.

По истечении срока, установленного п. 1 договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму займа до момента полного ее возврата, в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежат начислению и выплате ежемесячно до истечения последнего числа отчетного месяца проценты, определенные сторонами в размере 50% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных требований закона каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В связи с этим с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 177 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 700 руб.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7 договора займа в случае просрочки срока возврата займа, установленного п. 1 договора, Заемщик также выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на оставшуюся сумму основного долга до полного исполнения обязательств.

С учетом этого, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере – 12 744 руб. Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчик суду не представил.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 договора залога с целью обеспечения заемных обязательств Залогодателя по Договору займа, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее движимое имущество: легковой автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный номер <***>, категории В, 2010 года выпуска, цвет: светло-серебристый металл, VIN <***>, модель двигателя: 21126, номер двигателя :2481313, номер кузова: <***>, мощность двигателя: 98 (72) л.с. (кВт), тип двигателя: бензиновый, экологический класс: третий, страна-изготовитель: Россия, который принадлежит Заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные условия содержатся и в п. 11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение залога на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО4

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя на основании договора займа обязательств, постольку суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный номер <***>, категории В, 2010 года выпуска, цвет: светло-серебристый металл, VIN <***>, модель двигателя: 21126, номер двигателя :2481313, номер кузова: <***>, мощность двигателя: 98 (72) л.с. (кВт), тип двигателя: бензиновый, экологический класс: третий, страна-изготовитель: Россия.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной стоимости заложенного имущества в размере 200 000 руб., поскольку в силу п. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, цена вышеуказанного транспортного средства должна быть определена судебным приставом-исполнителем, а не судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4960 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 207 444 руб., в том числе сумму основного долга в размере 177 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 700 руб., неустойку в размере 12 744 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный номер <***>, категории В, 2010 года выпуска, цвет: светло-серебристый металл, VIN <***>, модель двигателя: 21126, номер двигателя: 2481313, номер кузова: <***>, мощность двигателя: 98 (72) л.с. (кВт), тип двигателя: бензиновый, экологический класс: третий, страна-изготовитель: Россия.

В удовлетворении требования ФИО1 назначить начальную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-36

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>