Решение № 2-1802/2021 2-1802/2021~М-284/2021 М-284/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1802/2021

Дело № 2-1802/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А., Алекберовой К.А.,

с участием истца ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В., представителя СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следователю отдела РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, Следственному управлению следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, прокурору отдела прокуратуры Хабаровского края по надзору за расследованием преступлений Петровой Александре Александровне, заместителю прокурора Хабаровского края Щербакову Александру Васильевичу, Прокуратуре Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к следователю отдела РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в результате действий (бездействия следователя отдела РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 допущена должностная халатность по уголовному делу №, в нарушение ст. 21 УПК РФ расследование проведено не полно, без установления всех обстоятельств. Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> СУ СК России по Хабаровскому краю по <данные изъяты>, по факту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, уголовное дело передано для производства расследования в отдел по РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10, принято решение о прекращении уголовного дела №. 18.09.2020 перед Центральным районным судом г. Хабаровска возбуждено ходатайство об отмене решения о прекращении уголовного дела. В связи с вступлением 01.10.2020 в силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО незаконное постановление следователя отменено, дело принято к производству следователем отдела ФИО5, установлен срок расследования на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. при изучении материалов уголовного дела в прокуратуре края, установлено, что в нарушение ст. 21 УПК РФ расследование проведено неполно, без установления всех обстоятельств, выявлены нарушения, не позволяющие в настоящее время принять окончательное решение по уголовному делу. Заместителю руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО15 было направлено требование № об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заместителем прокурора края Щербаковым А.В. указано на необходимость выполнения дополнительных следственных действий, дачи юридической оценки действиям ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Также в требовании указано на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении допустивших нарушения закона лиц к дисциплинарной ответственности. Прокурором края организация надзора за расследованием уголовного дела № поручена заместителю прокурора края Щербакову А.В., а непосредственный надзор прокурору отдела по надзору за расследованием преступлений прокуратуры края Петровой А.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при заместителе прокурора края Щербакова А.В., с участием заместителя руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО14, следователя ФИО5 и работников аппарата прокуратуры края проведено оперативное совещание, на котором обсуждены мероприятия направленные на активизацию расследования уголовного дела и принятии окончательного решения. Данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективной организации расследования уголовного дела №, а также о не выполнении требования № об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением срока давности, где на протяжении ДД.ММ.ГГГГ следственные органы <адрес> СУ СК России по Хабаровскому краю, отдел по РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также ОМВД России по <адрес>, вышестоящие должностные лица СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО халатно относясь к своим должностным обязанностям (бездействовали), следователь ФИО5 не выполняя требование № по проведению дополнительных следственных мероприятий, выносит постановление о частичном прекращении уголовного преследования ФИО4 и иных неустановленных лиц в части совершения преступления, которые возможно причастны к <данные изъяты> При расследовании уголовного доела ответчиком не были приняты исчерпывающие меры к установлению события и состава преступления в действиях <данные изъяты>. Данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективной организации расследования дела со стороны следователя, а также об ослаблении ведомственного контроля за процессуальной деятельностью следователя и не осуществление непосредственного надзора прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений прокуратуры края Петровой А.А. Считает, что процессуальное решение следователя ФИО5 не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В результате незаконных действий (бездействий) следователя ФИО5 нарушено право истца на эффективную государственную защиту от преступления, в том числе судебную, что с неизбежностью причинило истцу нравственные страдания, повлекло нарушение психологического благополучия, длительные переживания на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, которые выразились в том, что истец лишена права на доступ к правосудию, причиненного преступлением иных не установленных лиц в части совершения преступления, вызвали ощущение правовой незащищенности, подрывая веру в справедливость закона и государственную власть. В связи с <данные изъяты> истец не могла продолжать активную общественную жизнь, потеряла работу, бессонные ночи, волнения при отстаивании своих прав по закону, вызвали душевную боль и переживания. Просит взыскать с ответчика ФИО5 возмещение морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокурору отдела прокуратуры Хабаровского края по надзору за расследованием преступлений Петровой Александре Александровне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что прокурором отдела по надзору Петровой А.А., как осуществляющей непосредственный надзор за расследованием уголовного дела № не были приняты меры к устранению допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенными должностными лицами СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, в том числе следователем ФИО5, в части частичного прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и иных лиц, а также о преждевременном принятии окончательного решения по уголовному делу и передаче его в суд. Просит взыскать с ответчика Петровой А.А. возмещение морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с иском к заместителю прокурора Хабаровского края и Еврейской автономной области Щербакову Александру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в результате действий (бездействия) должностного лица Щербакова А.В. заместителя прокурора края, не осуществлялся контроль по организации надзора за расследованием уголовного дела, своевременно не были приняты меры о нарушении уголовно-процессуального законодательства за деятельностью заместителя руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО должностных лиц ФИО14 и ФИО15, не было контроля и за непосредственным надзором прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений прокуратуры края Петровой А.А., которая осуществляла непосредственный надзор за расследованием уголовного дела, по проведению уголовно-процессуальной проверки по открытому уголовному делу № по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ответчика Щербакова А.В. возмещение морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Определением суда от 17 мая 2021 года указанные гражданские дела по искам ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков министерство финансов Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Прокуратура Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Суду пояснила, что действиями должностных лиц ей причинен моральный вред, который должен быть возмещен.

Представитель ответчика прокуратуры Хабаровского края прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из отзыва на исковое заявление следует, истец многократно обращалась в прокуратуру края с заявлениями о принятии мер к должностным лицам правоохранительных органов, которые несвоевременно и не в полном объеме проводили следственные действия по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту <данные изъяты> очередное такое обращение поступило в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение которого было поручено прокурору отдела Петровой А.А. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком в действиях должностных лиц СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области были установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, об устранении которых ДД.ММ.ГГГГ заместителю руководителя СУ СК ФИО15 заместителем прокурора края Щербаковым А.В. в соответствии со ст. 37 УПК РФ было вынесено требование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заместителем прокурора края Щербаковым А.В. направлен подробный и мотивированный ответ. В этот же день истец на личном приеме у заместителя прокурора края Щербакова А.В. подает заявление, в котором просит поручить прокурору отдела Петровой А.А. осуществлять процессуальный контроль за расследованием уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ об удовлетворении просьбы истца, прокурором края непосредственный надзор за расследованием указанного уголовного дела поручен прокурору отдела Петровой А.А., организация надзора за расследованием данного уголовного дела возложена на заместителя прокурора края Щербакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора края Щербаковым А.В. утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес>. По итогам предварительного слушания постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО20 прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и он освобожден от уголовной ответственности на основании <данные изъяты>. Постановление <адрес> районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заместитель прокурора края Щербаков А.В. в пределах должностных полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал рассмотрение обращения ФИО1, принял решение о его удовлетворении, дал ответ заявительнице и внес требование заместителю руководителя СУ СК ФИО15 об устранении нарушений УПК РФ. Доказательств противоправного бездействия Щербакова А.В., характеризующегося нарушением положений УПК РФ, неприменением мер прокурорского реагирования, повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий, не имеется. Прокурор отдела Петрова А.А. в пределах должностных полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела обращение ФИО1, приняла решение о его удовлетворении, подготовила ответ заявительнице и требование заместителю руководителя СУ СК ФИО15 за подписью заместителя прокурора края Щербакова А.В. об устранении нарушений УПК РФ. В указанный период времени, когда руководством края ответчику был поручен непосредственный надзор за расследованием уголовного дела, Петрова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте по болезни. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которых, в каждом из исковых заявлений в обоснование своих требований ФИО1 указывает на халатность следователя ФИО5 и руководство следственного управления при расследовании уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по факту <данные изъяты>, а также на нарушения ст. 6.1 УПК РФ, ее права на судопроизводство в разумный срок. Утверждает, что незаконными действиями указанных должностных лиц истцу причинен моральный вред, который оценивает в 150000 рублей. Поскольку истец полагает, что моральный вред причинен ей действиями (бездействием) старшего следователя ФИО5, то ФИО5 как физическое лицо, не может быть надлежащим ответчиком. Иск должен быть предъявлен к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Решением <адрес> районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОМВД России по <адрес> Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД РФ, Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении требований на большую сумму отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД РФ, Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда, отменено в части удовлетворения исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Следственному комитету РФ. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда оставлено без изменения. Таким образом, доводы, изложенные в исковых заявлениях ФИО1 к ФИО5 фактически направлены на переоценку выводов судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, Девятого кассационного суда. Истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда именно незаконными действиями (бездействием) старшего следователя ФИО5 так, уголовное дело в производстве старшего следователя находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следователем выполнены: допросы свидетелей ФИО18, ФИО19, осмотр вещественных доказательств; ознакомление потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО20 с материалами уголовного дела; составление обвинительного заключения и направление его для утверждения прокурору. В ходе расследования уголовного дела от ФИО1 поступило одно ходатайство, которое рассмотрено следователем по существу. Требование прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец внесено до принятия к производству материалов уголовного дела следователем ФИО5 уголовное дело в производстве следователя находилось один месяц, именно следователем ФИО5 уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчики Щербаков А.В., Петрова А.А., ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 марта 2014 года N 540-О, от 19 ноября 2015 года N 2700-О, от 5 апреля 2016 года N 701-О и др.), устанавливающие дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов власти или их должностных лиц, не препятствуют возмещению вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Применение статьи 1069 ГК Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к государственному органу за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО3 является отцом истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем составлена запись акта гражданского состояния о смерти №.

ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд Хабаровского края с иском к ОМВД России <адрес> Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД РФ, Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> и ЕАО, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц.

Решением <адрес> районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении требований на большую сумму отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОМВД России <адрес> Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД РФ, Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда, отменено в части удовлетворения исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Следственному комитету РФ и принято указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов уголовного дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, на основании заявления ФИО1, возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты>

Решением <адрес> районного суда Хабаровского края и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка действиям должностных лиц, в том числе СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.09.2020 удовлетворено ходатайство заместителя и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО22 Разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного ст. следователем отдела по РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

С ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (прикомандированный к первому отделу по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) майора юстиции ФИО5

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (прикомандированный к первому отделу по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО4 и иных неустановленных лиц в части совершения преступления предусмотренного <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен допрос обвиняемого ФИО20

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщены иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение, которое согласовано с руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ДД.ММ.ГГГГ утверждено заместителем прокурора Хабаровского края Щербаковым А.В.

Постановлением <адрес> районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело по обвинению ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и освобожден от уголовной ответственности на основании <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия сотрудников органов следствия в процессе производства по уголовному делу № совершены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Незаконного бездействия при расследовании уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО5 допущено не было, судом такового не установлено, и не представлено тому доказательств со стороны истца.

Доводы истца о несогласии с выводами проведенной в рамках уголовного дела экспертизы и необходимости назначения и проведения дополнительной экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации следователь является процессуально независимым лицом, самостоятельно определяющим необходимость и целесообразность назначения и проведения тех или иных следственных действий.

Кроме того, несогласие истца с принятым судом решением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, не свидетельствует о бездействии следователя при его расследовании.

Также суд находит несостоятельным довод истца о необоснованном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 и иных неустановленных лиц, поскольку указанное решение в установленном законом порядке незаконным не признано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца о неполноте проведенных следственных действий, в результате чего виновные лица избежали наказания, являются несостоятельными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда с заместителя прокурора Хабаровского края Щербакова А.В. и прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений прокуратуры края Петровой А.А., суд находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора края в адрес заместителя руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области внесено требование об устранении уголовно-процессуального законодательства №, выразившиеся в <данные изъяты>

Прокурором края организация надзора за расследованием уголовного дела поручена заместителю прокурора края Щербакову А.В., а непосредственный надзор прокурору отдела по надзору за расследованием преступлений прокуратуры края Петровой А.А.

ФИО1 в период расследования уголовного дела обращалась в прокуратуру края с жалобами на действия должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и прокуратуры Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора края Щербаковым А.В. на жалобы ФИО1 даны ответы.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прокурор отдела по надзору за расследованием преступлений прокуратуры Хабаровского края младший советник юстиции Петрова А.А. в периоды в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью.

Оценивая доводы истца о недостаточном контроле со стороны заместителя прокурора края и прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений, суд находит их несостоятельными, поскольку прокурором отдела Петровой А.А. в период нахождения на рабочем месте надлежащим образом исполнялись служебные обязанности в части осуществления контроля за ходом расследования уголовного дела №, было подготовлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ на жалобу истца, за подписью заместителя прокурора края Щербакова А.В. При этом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора края Щербаковым А.В. было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истец указала на неполное проведение расследования, без установления всех обстоятельств, не принятие мер к устранению выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, и не осуществление контроля по организации надзора за расследованием преступления.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они не находятся во взаимосвязи с действиями должностных лиц следственного комитета и прокуратуры Хабаровского края по расследованию преступления и надзором за расследованием преступления. Переживания истца никак не связаны и не вызваны незаконностью действий должностных лиц. Истец выражая несогласие с прекращением уголовного дела, указывает на бездействие должностных лиц и затягивание расследования преступления. Вместе с тем, проведение следственных действий, проведение экспертиз, заняло значительное время, при этом проведенный комплекс мероприятий по расследованию уголовного дела был достаточным для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для принятия процессуального решения.

Таким образом, доводы истца, что по вине должностных лиц следственного комитета и прокуратуры был ограничен доступ к правосудию, не соответствует действительности.

Учитывая, что материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к следователю отдела РОВД СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, Следственному управлению следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, прокурору отдела прокуратуры Хабаровского края по надзору за расследованием преступлений Петровой Александре Александровне, заместителю прокурора Хабаровского края Щербакову Александру Васильевичу, Прокуратуре Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 05.07.2021.