Решение № 12-999/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-999/2024

Дело № 12-999/2024 мировой судья Габдуллина А.Р.

УИД 78RS0015-01-2023-014599-35


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенном в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 9, <адрес>, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 г. прекращено производство по делу, возбужденном в отношении ФИО2, по признакам отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Основанием к прекращению производства по делу явился факт отсутствия в действиях ФИО2 события административного правонарушения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Выражая несогласие с данным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей был нарушен принцип неизменности судебного состава при рассмотрении дела; мировой судья необъективно заранее занял позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым, препятствуя заявителю в реализации его процессуальных прав на предоставление доказательств по делу; при рассмотрении дела мировым судьей были допущены множественные процессуальные нарушения, в том числе, в части сбора и оценки доказательств; обжалуемое постановление не соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание податель жалобы - потерпевший ФИО1 явился, на доводах жалобы настаивал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в материалы дела не было представлено совокупности относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО2 в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, т.е. доказательств, безусловно подтверждающих наличие в действиях ФИО2 события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на фактически обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению к сложившимся правоотношениям.

Так, в силу ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих за собой принятие незаконного и необоснованного постановления. Доводы об обратном основаны на субъективной оценке ФИО1 действий мирового судьи, что не влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о множественно допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что на период временного отсутствия мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга дело не могло рассматриваться иным мировым судьей, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судом необоснованными.

Доводы ФИО1 о заинтересованности мирового судьи в исходе дела в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, являются голословными и бездоказательными.

По существу доводы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей и выводов мирового судьи, сделанных на основании такой оценки, однако по сути их не опровергают.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий