Решение № 2-1040/2024 2-1040/2024~М-780/2024 М-780/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1040/2024

Дело № 2-1040/2024 УИД № 48RS0021-01-2024-001556-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству – ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Ельца Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа города Ельца Липецкой области, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: N... Истцом в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция, а именно: возведена пристройка литер «А4». Произведенная реконструкция соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам, согласованы с заинтересованными организациями г. Ельца, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы. Просила сохранить указанное недвижимое имущество в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности в реконструированном состоянии.

Истец – ФИО1 и ее представитель – ФИО2 в судебном заседании поддерживал исковое требование в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил.

В судебном заседании третье лицо – ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств от них не поступало.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Липецкая облN...

ФИО1 за счет собственных сил и средств без получения разрешения органа местного самоуправления осуществлена реконструкция, а именно: возведена пристройка литер «А4».

Собственниками остальных квартир вышеуказанного дома являются третьи лица.

Всеми собственниками проведено общее собрание, на котором принято решение о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, против уменьшения размере в доме никто не возражал.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются выписками из Единого госреестра, техническими паспортами, протоколом, реестром собственников, решением.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Елецгеодезия», произведенные перепланировка и реконструкция сохранят несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП.

Квартира также соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается сообщением МЧС России.

Со службами города истцом пройдено согласование на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно экспертного заключения, квартира, в реконструированном состоянии соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец обращался в администрацию г. Ельца с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Сообщением ответчика, в этом было отказано и разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд.

Таким образом, суд пришел к выводу, что квартиру возможно сохранить в реконструированном состоянии.

Ответчик каких-либо возражений против иска не заявил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние никем не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку перепланированная и переустроенная квартира согласована с заинтересованными организациями г. Ельца, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, то требование о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Липецкая область, город Елец, N... в реконструированном состоянии, а именно с учетом пристройки литер «А4».

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый учет (постановки на кадастровый учет), кадастровый реестр и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с учетом реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.