Решение № 2-1517/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-2321/2024~М-1541/2024

Дело № 2-1517/2025

УИД 74RS0005-01-2024-003576-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее - ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.10.2005 г. за период с 21.10.2005 г. по 03.05.2022 г. в размере 447 466 руб. 02 коп., из них: основной долг в размере 114 132,60 руб., просроченные проценты – 311 933,42 руб., комиссии – 19 200 руб., неустойка – 2 200 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 674 руб. 66 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.10.2005 г., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. под 17 % годовых сроком на 18 месяцев, однако, последний допускал просрочки по оплате ежемесячного платежа. 24.09.2009 года Банк «Траст» (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое в свою очередь по договору цессии № 1 от 01.12.2021 г. уступило право требования ООО «Агентство кредитных решений», которое также в свою очередь уступило право требование ООО «СФО Спутник Финанс» на основании договору об уступке прав требований № 1 от 17.12.2021 г. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «СФО Спутник Финанс» в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 17 января 2023 года судебный приказ от 12.08.2022 года по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен (л.д. 10).

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия (л.д. 100, 107).

Представители третьих лиц Банка «Траст» (ПАО), ООО ПКО «Агентство кредитных решений», привлеченных к участию в деле определением судьи от 31 мая 2024 года (л.д. 1), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.10.2005 г. между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 120 000 руб. на 18 месяцев под 17 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в количестве 18, сумма первого платежа – 8 800 руб., сумма последнего платежа – 8 825,97 руб. (л.д. 7, 8 оборот).

Между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) был заключен договор № НБТ/ПИБ-1/09 об уступке прав требования от 24.09.2009 г., согласно которому Цедент безотзывно и, безусловно передает цессионарию права цедента и его выгоду по кредитным договорам (л.д. 13-15).

Между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор цессии № 1 от 01.12.2021 г. (л.д. 19-21), которое в свою очередь уступает права требования ООО «СФО Спутник Финанс» на основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 г., на основании которого цедент уступает цессионарию все права требования (кредитный портфель) к физическим лицам, принадлежащие цеденту по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров (л.д. 19-21, 26-27).

На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составляла 210 170 руб. 27 коп., что подтверждается реестром заемщиков (л.д. 29-31).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 21.10.2005 г. по 03.05.2022 г. образовалась задолженность в размере 447 466 руб. 02 коп. из них: основной долг в размере 114 132,60 руб., просроченные проценты – 311 933,42 руб., комиссии – 19 200 руб., неустойка – 2 200 руб. (л.д. 11-12). Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 100).

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей каждый месяц. Кредитный договор с ФИО1 заключен на 18 месяцев, последний платеж приходится на 23 апреля 2007 года.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

08 августа 2022 года ООО "СФО Спутник Финанс" обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 17.01.2023 г. отменен судебный приказ от 12.08.2022 г. (л.д. 52, 55).

Настоящий иск направлен в суд 24 мая 2024 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 36). С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, то применяется общий срок исковой давности с момента направления искового заявления в суд за вычетом срока судебной защиты.

Поскольку последний платеж по графику должен быть внесен ответчиком ФИО1 23 апреля 2007 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 24 апреля 2007 года и закончился 24 апреля 2010 года, ко дню обращения истца с настоящим иском за вычетом срока судебной защиты, пропущен.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности в размере 447 466 руб. 02 коп., образовавшейся по состоянию на 03.05.2022 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 674 руб. 66 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2005 г. за период 21.10.2005 года по 03.05.2022 года в размере 447 466 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 674,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1517/2025