Решение № 2-3/157/2017 2-3/157/2017~М-3/142/2017 М-3/142/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3/157/2017

Дело № 2 –3/157/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 28 июля 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заёмщику кредит в сумме 1 <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 13,50 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и выпиской с лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита были заключены Договор(ы) поручительства с ФИО2, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В нарушение обязательств по Кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик стал допускать нарушение сроков и размера платежей, предусмотренных условиями договора. Погашение задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

В связи с указанным выше, Банк реализовал свое право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по Кредитному договору, однако обязательства не были должниками исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита были также заключены Договоры залога: Договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с залогодателем ФИО4 и Договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с

учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с залогодателем ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> М.Р. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО4: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты> лесовоз с гидроманипулятором, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Ответчик ФИО3 иск признала, суду показала, что ИП ФИО2 взял кредит в Банке, в настоящее время его не выплачивает.

Ответчик ФИО4 иск признал, суду показал, что ИП ФИО2 взял кредит в Банке, в настоящее время его не выплачивает, он предоставил в залог свой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, также сумму начисленных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк России» предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и выпиской с лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора (п.1) предусмотрена обязанность Заемщика возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Даты погашения установлены в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.4 Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 1.2 Приложения № к Кредитному договору

«Общие условия предоставления и обслуживанием обеспеченных кредитов»).

В соответствии с положениями Кредитного договора исполнение обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (п. 5 Кредитного договора).

Согласно п.6 Кредитного договора плата за обслуживание кредита составляет 0,5 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и периоды, установленные п.5 Договора для уплаты процентов.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза максимального размера ставки указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита были заключены Договор(ы) поручительства с ФИО2, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита были также заключены Договоры залога:

1. Договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с залогодателем ФИО4 (далее по тексту - Договор залога 1), в соответствии с которым Банку предоставлен в залог: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся согласно п.4 Договора по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 143 000 рублей.

2. Договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с залогодателем: ФИО2, в соответствии с которым Банку предоставлены в залог: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся согласно п.4 Договора по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> лесовоз с гидроманипулятором, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся согласно п.4 Договора по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж ИП ФИО2 внесен ДД.ММ.ГГГГ, более погашения задолженности не производилось (л.д. 39-45).

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 надлежаще не исполняются.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанных транспортных средств.

Принадлежность указанных транспортных средств ФИО2 и ФИО4 подтверждается паспортами транспортных средств (л.д. 57-59).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №) при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст.363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»», с одной стороны и ФИО2 с ФИО3, с другой, были заключены договора поручительства, в соответствии с п. 1 которого ответчики обязались отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае суд приходит к выводу, что на заложенные транспортные средства может быть обращено взыскание, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО3 следует взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Кировской отделение №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Кировской отделение №) солидарно госпошлину в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Установить способ обращения взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет темно-серый ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОТО и ТК № <адрес> таможенного поста государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Установить способ обращения взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

- автомобиль <данные изъяты> лесовоз с гидроманипулятором, <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, цвет зеленый (хаки), ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <данные изъяты> РОВД, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Установить способ обращения взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Председательствующий С.Г.Попов