Решение № 2-1010/2023 2-1010/2023~М-934/2023 М-934/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-1010/2023

УИД № 66RS0014-01-2023-001123-76

Дело №2-1010/2023


решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 07ноября 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2018 за период с 22.06.2022 по 27.07.2023 в размере 225 802 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от 02.08.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, атакже открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита – комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №479 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка ко взысканию не заявляется.

На основании изложенного истец просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 750 руб. 97 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от 16.01.2023); взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.08.2018 за период с 22.06.2022 по 27.07.2023 в размере 225 802 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 25 848 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 199 953 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк –ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, требования и доводы искового заявления поддержала.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением. Согласно отчетам об отслеживании с сайта Почты России судебная корреспонденция возращена в суд по истечению срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 на основании заявления ФИО1, на получение кредитной карты, поданного в Банк, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком был заключен кредитный договор №.

Договор о карте был заключен в результате акцепта банком заявления заемщика ФИО1 на получение кредитной карты № от 02.08.2018.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия) установлена процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте VisaCreditMomentum ТП-3Лв размере 23,9 % годовых (п. 4), предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 140 000 руб.( п 1.1)

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пп. 6., 8, 8.1 Индивидуальных условийклиент осуществляет частично (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты одним из способов, установленных в памятке держателя и без взимания комиссии банка.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, размер которой составляет 36 % годовых (п. 12Индивидуальных условий).

Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифом Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности (выдаются по требованию в подразделениях банка), согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14)

Факт получения кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно выписке по счету кредитной карты, 25.02.2022 ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными ей по кредитной карте, и продолжала пользоваться.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что погашение кредита ФИО1 надлежащим образом не осуществляла, допустила образование задолженности.

19.01.2023 банк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 02.08.2018.

Мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № 2-300/2023 от 30.01.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты № от 02.08.2018 за период с 22.06.2022 по 09.01.2023 в сумме 230 194 руб. 41 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 750 руб. 97коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 26.05.2023 судебный приказ № от 30.01.2023 отменен.

Согласно расчету задолженности, составленному ПАО «Сбербанк России», задолженность ФИО1 по кредитной карте № от 02.08.2018 за период с 22.06.2022 по 27.07.2023 составляет 225 802 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 25 848 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 199 953 руб. 55 коп.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №479 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка ко взысканию банком не заявляется.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным,соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Иной расчет задолженности суду не представлен. Доказательств погашения долга ответчиком в нарушение требований ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено.

Наличие у заемщика ФИО1 неисполненных обязательств и их размер по кредитному договору, факт получения кредитных средств по кредитной картеподтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» суд считает возможным удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.08.2018 за период с 22.06.2022 по 27.07.2023 в сумме 225 802 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 25 848 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 199 953 руб. 55 коп.

Представитель истца также просит о зачете госпошлины, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, и о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины суммы5 458 руб. 02 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 16.01.2023 на сумму 2 750 руб. 97 коп., № от 02.08.2023 на сумму 2 707 руб. 05 коп.

На основании изложенного суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 13 пп. 1 ст. 333,20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет уплаченнойпри обращении с заявлением о вынесении судебного приказа госпошлины, и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 458 руб. 02 коп.в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2018 за период с 22.06.2022 по 27.07.2023 в размере 225 802 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 25 848 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 199 953 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермакович