Приговор № 1-242/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело №1-242/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «03» ноября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 с мая 2011 года до 17 июня 2017 года незаконно хранил и 17 июня 2017 года незаконно носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с мая 2011 года, реализуя преступный умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, в нарушении ст.22 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, хранении и ношение оружия, без полученной в установленном порядке лицензии, незаконно хранил огнестрельное оружие в заброшенном нежилом здании, расположенном на расстоянии 12 метров в южном направлении от домовладения № по <адрес>, которое согласно заключения эксперта № от 11.07.2017 года, изготовлено <данные изъяты> и является гладкоствольным короткоствольным <данные изъяты> дульнозарядным огнестрельным оружием и в представленном виде пригодно для производства отдельных выстрелов с использованием метода раздельного заряжения. После чего, имея преступный умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, 17 июня 2017 года взял данное огнестрельное оружие в указанном заброшенном здании и носил его при себе, когда 17 июня 2017 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> № <адрес>, оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России <адрес>

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. не возражала против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со ст.88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п.18 и пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. В связи с чем суд считает необходимыми передать вещественное доказательство гладкоствольное короткоствольное самодельное дульнозарядное огнестрельное оружие изъятое у ФИО1 в МО МВД России <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей в период с 14 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года..

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - гладкоствольное короткоствольное самодельное дульнозарядное огнестрельное оружие, хранящиеся в КХО ДЧ МО МВД России <адрес> (л.д.31, 32), передать МО МВД России «<адрес>» для принятия решения в порядке пп.2 п.58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин