Апелляционное постановление № 22-2340/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 4/17-89/2021

Судья Лалиева С.В. Дело № 22-2340/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 20 октября 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

защитника – адвоката Маленковой Е.В., представившей удостоверение №435 и ордер №006094 Ивановской городской коллегии адвокатов № 5,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Груздева С.В. в интересах осужденной Силуяновой Е.В. на постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 07 сентября 2021 года, которым

СИЛУЯНОВОЙ Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 11 февраля 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной,

заменено неотбытое наказание в виде 1 месяца 27 дней исправительных работ с удержанием 5% заработной платы принудительными работами на срок 19 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 07 сентября 2021 года удовлетворено представление начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, осужденной Силуяновой Е.В. неотбытое наказание по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 11 февраля 2021 года в виде 1 месяца 27 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной заменено принудительными работами на срок 19 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор обжалован в апелляционном порядке адвокатом Груздевым С.В., который в апелляционной жалобе, считая постановление подлежащим отмене, как несправедливое и необоснованное, приводит следующие доводы:

- большую часть наказания, назначенного по приговору суда, ФИО1 отбыла и намерена работать дальше, чтобы отбыть наказание;

- объективность причин прогулов ФИО1 подробно изложила в судебном заседании, что не учтено судом в полной мере.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Вичугского межрайонного прокурора Шевелев К.Н. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Маленкова Е.В. в интересах осужденной поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; прокурор возражал удовлетворению апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства.

Принимая решение о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ принудительными работами, суд, на основании представленных материалов, верно установил факт уклонения осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, осужденная приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 11 февраля 2021 года к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, поставлена на учет уголовно-исполнительной инспекцией 05 марта 2021 года и ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ей были разъяснены последствия их нарушения, о чем отобрана подписка.

18 марта 2021 года осужденная приступила к отбыванию наказания в ООО "Фабрика "Красный Октябрь", однако с 20 по 30 апреля 2021 года на работу не выходила, допустив прогулы; 12 мая 2021 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; несмотря на предупреждение, со 02 по 05 августа 2021 года ФИО1 вновь не вышла на работу, допустив прогулы, за что 06 августа 2021 года ей вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; к отбыванию наказания в виде исправительных работ ФИО1 больше не приступила, продолжая уклоняться от отбывания наказания.

25 августа 2021 года в инспекцию поступил приказ об увольнении ФИО1 в связи с прогулами.

Таким образом, ФИО1, после объявления ей предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания за совершенные прогулы, повторно допустила аналогичное нарушение порядка и условий отбывания наказания, то есть злостно уклонилась от отбывания исправительных работ.

Из представленных материалов следует, что отбытый ФИО1 срок наказания составляет 4 месяца 3 дня, не отбытый - 1 месяц 27 дней.

Изложенные выше фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами и при таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ принудительными работами соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы об уважительности причин невыхода осужденной на работу со ссылками на состояние здоровья и наличие конфликта с начальством, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании листком нетрудоспособности ФИО1 с 13 по 19 апреля 2021 года и ее выпиской на работу с 20 апреля 2021 года, объяснениями осужденной, из которых следует, что прогулы в августе 2021 года, она допустила в связи с употреблением спиртных напитков. При этом, после увольнения из ООО "Фабрика "Красный Октябрь", ФИО1 никаких активных действий, направленных на самостоятельное трудоустройство и исполнение приговора суда не совершала, к сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции за содействием не обращалась.

Судом проанализирована возможность исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания и применения положений ст.73 УК РФ, однако судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для этого.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Постановление в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Груздева С.В. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Жукова