Постановление № 5-219/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-219/2020

Дело № 5-219


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном нарушении

город Иваново 24 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново, расположенного по адресу: <...>, Иванова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего на иждивении малолетних детей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области с 00 часов 00 минут 02 апреля 2020 года в связи с распространением на территории России новой коронавирусной инфекции (Covid-19), в нарушение Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 года (в редакции от 31.03.2020 года), изданного на основании указа Президента РФ от 25.03.2020 года №206, не имея на то оснований, перечисленных в Указе Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 года №23-уг, покинул место своего постоянного жительства: <адрес> в связи с чем был задержан на территории парка «Имени Революции 1905 года», расположенного по адресу: <...> 3.04.2020 года в 11 часов 05 минут.

В судебное заседание ФИО1 доставлен не был. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ФИО1 в представленных суду материалах имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Также заявлено письменное ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении и объяснения из числа доказательств; о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщении к делу объяснений свидетелей; «произведении действий» по факту совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.

Судом ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено и принято решение о рассмотрении дела при данной явке. Судом также приобщены к делу приложенные ФИО1 документы. Оснований для исключения протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО1 из числа доказательств не имеется. В остальной части ходатайства ФИО1 судом отказано в связи с отсутствием оснований для принятия иного решения.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что он со своей семьей перемещался по Лесному проезду и на территории парка не находился. Указанное в протоколе место совершения правонарушения не соответствует действительности. На Лесном проезде он и его семья (он, супруга и трое малолетних детей) оказались, следуя по маршруту к месту проживания его (ФИО1) матери, проживающей в <адрес>.

Судом допрошены свидетели Г.Р.О. и К.Н.В..

Из пояснений Г.Р.О. следует, что 3 апреля 2020 года он заступил на службу и совместно с сотрудником полиции К.Н.В. прибыл в парк имени Революции 1905 года. По пути следования в парке им на встречу двигалась семья, как они впоследствии выяснили М-вых, с тремя несовершеннолетними детьми, прогулочной коляской. К.Н.В. подойдя к указанным гражданам, пояснила, что на территории Ивановской области введен режим самоизоляции и поинтересовалась целью нахождения в парке. В ответ на это мужчина (как ими впоследствии было установлено ФИО1) в грубой форме сообщил сотруднику полиции К.Н.В., находящейся в присвоенной форме одежды, что находится в парке на прогулке со своей семьей, куда приехал на машине, пояснив также, что ему никто не сможет запретить прогуливаться по парку, что является юристом и знает все законы, угрожал возбуждением уголовного дела в отношении К.Н.В. и неприятностями по службе. К.Н.В. стала составлять протокол в отношении ФИО1, а он (Г.Р.О.) заполнять бланк объяснений ФИО1. Во время этого ФИО1 был негативно настроен в отношении него и его коллеги, пояснил, что с правонарушением не согласен, давать объяснения, и расписываться нигде не будет. Во время составления протокола и попытки взятия с ФИО1 объяснений, его семья ушла к автомобилю, припаркованному около шлагбаума в парке и ФИО1 сообщив о своем отказе расписываться и давать объяснения, направился к выходу из парка. На его (Г.Р.О.) предложение расписаться в объяснении и ознакомиться с протоколом об административном правонарушении пояснил, что ему некогда и пошел к выходу из парка, куда ушла его жена с детьми. На его (Г.Р.О.) просьбу остановиться, ФИО1 не отреагировал и прибавил шаг. В это время из здания администрации парка вышел сторож, в присутствии которого он (Г.Р.О.) вновь попросил ФИО1 ознакомиться с протоколом и объяснениями, которые он (Г.Р.О.) начал записывать с его (ФИО1) слов, но он вновь ответил отказом и проследовал в свой автомобиль. После этого он (Г.Р.О.) ознакомил сторожа (В.А.А.) с составленными им и его коллегой материалами, после сторож парка подтвердил своей подписью отказ ФИО1 расписаться в объяснениях и протоколе.

Допрошенная судом К.Н.В. дала суду аналогичные пояснения, дополнив, что подойдя в парке к гражданам представилась, предъявила удостоверение. Разъяснила о режиме самоизоляции и указала, в каких случаях граждане могут покидать место жительства. После этого она спросила установочные данные мужчины. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий на <адрес> У мужчины не было паспорта. Для составления протокола и взятия объяснений, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, отчего отказался. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, угрожал ей и Г.Р.О. возбуждением уголовного дела. После того, как Мельников подошел к машине, он и его семья уехали.

В остальном её пояснения аналогичны пояснениям Г.Р.О..

По ходатайству К.Н.В. к материалам дела приобщен план-схема парка.

Не смотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3.04.2020 года, рапортом старшего УУП ОМВД России по Октябрьскому району К.Н.В., согласно которому 3.04.2020 года в 11 часов 20 минут ФИО1 был задержан на территории парка «Имени Революции 1905 года», расположенного по адресу: <адрес>, который, не имея на то оснований, перечисленных в Указе Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 года №23-уг, покинул место своего постоянного жительства: <адрес> объяснениями сотрудников полиции в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, ранее незнакомых с ФИО1 и не испытывающих к нему неприязни.

Поскольку, в протоколе об административном правонарушении, фактически, при описании обстоятельств правонарушения вменено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть изложена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст.6.3 на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершённое правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности правонарушителя, в том числе отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, наличие малолетних детей, в связи с чем суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде штрафа не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 23.1, 29.9-29.10, КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по г. Иваново), расчетный счет № <***> Бик 042406001 ИНН <***>

КПП 370201001 Код ОКТМО 24701000

Вид платежа - штраф.

Код бюджетной классификации 18811601061010003140

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Иванова И.Л.