Решение № 2А-1369/2017 2А-1369/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-1369/2017

Дело № 2а-1369/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова к ФИО2 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 168 350 руб., задолженности по пени в сумме 3 333 руб. 33 коп., всего 171 683 руб. 33 коп.

В обоснование своих требований административный истец указал, что налоговым органом в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ФИО2 за период 2014 г., по результатам которой составлен Акт камеральная налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № послужили следующие обстоятельства.

Согласно пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей в нем), доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, при продаже имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, он вправе уменьшить сумму подлежащего налогообложению дохода на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 <адрес> налоговой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 и ФИО6 (покупатели) заключен договор б/н купли- продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, стоимость продаваемой квартиры составила 1 000 000 руб. Из представленного договора купли-продажи следует, что покупатели приобретают данный объект недвижимости с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 295 000 руб., из которых 1 000 000 руб. - стоимость объекта недвижимости и 1 295 000 руб. предоставляется на оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости.

Согласно ст. 1 указанного кредитного договора, кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 295 000 руб. предоставляется на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенного по адресу: 410000, <адрес>.

Согласно п. 1 ст133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, которые не могут быть отделены без его разрушения, их нельзя рассматривать как самостоятельную вещь, они не образуют новой вещи.

Учитывая, что неотделимые улучшения не являются самостоятельным объектом гражданских прав, их нельзя отнести ни к одному из критериев, содержащих понятие имущества в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, денежные средства, полученные в качестве оплаты за неотделимые улучшения квартиры, являются доходом, полученным от продажи квартиры, как входящие в ее стоимость.

Занижение налоговой базы является составом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 210 НК РФ.

В нарушение ст. ст. 208, 210, 220 и ст. 217 НК РФ ФИО2 занизил налоговую базу по НДФЛ за 2014 г. на сумму 1 295 000 руб., что привело к занижению НДФЛ за 2014 г., подлежащего к уплате в сумме 168 350 руб. Занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2014 г. является составом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 210 НК РФ. Размер штрафа за занижение налоговой базы по НДФЛ за 2014 г. составляет 168 350 руб.

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в связи с неуплатой суммы НДФЛ на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 168 350 руб., пени в сумме 3 333 руб. 33 коп., всего 171 683 руб. 33 коп.

В установленный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности в бюджет не поступила.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова выдан судебный приказ по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о взыскании недоимки по налогам с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности за 2014 г. по налогу на доходы физических лиц.

До настоящего времени за налогоплательщиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в сумме 168 350 руб., пени в сумме 3 333 руб. 33 коп., а всего 171 683 руб. 33 коп.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку стоимость продаваемой квартиры составила 1 000 000 руб., неотделимые улучшения составили 1 295 000 руб. Он приносил ответчику доказательства ремонта квартиры – договора, квитанции, чеки, подтверждающие выполнение им ремонтных работ в квартире, однако ответчик пояснил, что поскольку стоимость квартиры составила 1 000 000 руб., то следует указать именно эту сумму, что им и было сделано. Считает, что его вины в этом не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать. Никакие требования от ответчика он не получал, не знал, что в отношении него вынесено решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Кодекс об административном судопроизводстве РФ (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги (сборы) установлена ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23, п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В случае обнаружения задолженности налоговый орган направляет в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени, штрафа (п.1 ст. 45 НК РФ).

В пункте 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога, в случае направления по почте считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

На основании ст. 207 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Судом установлено, что налоговым органом в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ФИО2 за период 2014 г., по результатам которой составлен Акт камеральная налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № послужили следующие обстоятельства.

Согласно пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей в нем), доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, при продаже имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, он вправе уменьшить сумму подлежащего налогообложению дохода на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. Камеральной налоговой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 и ФИО6 (покупатели) заключен договор б/н купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, стоимость продаваемой квартиры составила 1 000 000 руб. Из представленного договора купли-продажи следует, что покупатели приобретают данный объект недвижимости с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 295 000 руб., из которых 1 000 000 руб. - стоимость объекта недвижимости, и 1 295 000 руб. предоставляется на оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости.

Согласно ст. 1 указанного кредитного договора, кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 295 000 руб. предоставляется на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенного по адресу: 410000, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, которые не могут быть отделены без его разрушения, их нельзя рассматривать как самостоятельную вещь, они не образуют новой вещи.

Учитывая, что неотделимые улучшения не являются самостоятельным объектом гражданских прав, их нельзя отнести ни к одному из критериев, содержащих понятие имущества в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, денежные средства, полученные в качестве оплаты за неотделимые улучшения квартиры, являются доходом, полученным от продажи квартиры, как входящие в ее стоимость.

Занижение налоговой базы является составом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 210 НК РФ.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 208, 210, 220 и ст. 217 НК РФ ФИО2 занизил налоговую базу по НДФЛ за 2014 г. на сумму 1 295 000 руб., что привело к занижению НДФЛ за 2014 г., подлежащего к уплате в сумме 168 350 руб. Занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2014 г. является составом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 210 НК РФ. Размер штрафа за занижение налоговой базы по НДФЛ за 2014 г. составляет 168 350 руб.

К доводам административного ответчика ФИО2 в части того, что он представлял ответчику доказательства произведенного ремонта квартиры – договора, квитанции, чеки, подтверждающие выполнение им ремонтных работ в квартире, однако ответчик пояснил, что поскольку стоимость квартиры составила 1 000 000 руб., то следует указать в декларации именно эту сумму, суд относится критически, поскольку в декларации ответчиком указана сумма дохода от продажи квартиры «1 000 000 руб.», в свою очередь квартира была продана ФИО2 в общем размере 2 295 000 руб., доказательств проведенного ремонта квартиры – «улучшений» на сумму 1 295 000 руб. ФИО2 в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в момент представлений сведений – не представлено и не отражено об этом в декларации, что не отрицается самим ответчиком, суд относится критически, поскольку данные доводы не основаны на законе. Доказательства обратного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

К иным доводам административного ответчика суд также относится критически, поскольку они не основаны на законе.

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня.

Расчет пени к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

1/300 х 8,25 х 1/100 = 0,000275 (ставка пени). Расчет пени (П) осуществляется по формуле: П = С х СР : 300 х Д, где: С – общая сумма задолженности, СР – процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в период просрочки (8,25% годовых), Д – количество дней просрочки.

Таким образом, П = 168 350 руб. х 8,250 : 300 х 72 = 3 333 руб. 33 коп.

Данный расчет пени проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представил.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в связи с неуплатой суммы НДФЛ на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 168 350 руб., пени в сумме 3 333 руб. 33 коп., всего на общую сумму в размере 171 683 руб. 33 коп.

В установленный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности в бюджет не поступила.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова выдан судебный приказ по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о взыскании недоимки по налогам с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности за 2014 г. по налогу на доходы физических лиц.

До настоящего времени за налогоплательщиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в сумме 168 350 руб. и пени в сумме 3 333 руб. 33 коп., всего в общем размере 171 683 руб. 33 коп.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Образовавшаяся по указанному налогу недоимка и пеня, размер которых определен на основании представленного налоговым органом расчета, подлежит взысканию в доход бюджета.

Согласно (ст.61.1) и п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 633 руб. 67 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 186 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 168 350 руб., задолженность по пени в сумме 3 333 руб. 33 коп., а всего 171 683 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 633 руб. 67 коп.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: