Решение № 2-6107/2025 2-6107/2025~М-4328/2025 М-4328/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-6107/2025

№ 2-6107/2025

56RS0018-01-2025-007999-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском, указав, что 20.03.2014 г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты.

20.03.2014 г. банк открыл ответчику счет карты, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик несвоевременно осуществляла погашение, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 20.03.2014 г. по 19.06.2025 г. по договору N от 20.03.2014 г. в размере 52 780,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик ФИО2 01.02.2019 г. сменила фамилию на «Киселеву», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2014 г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты.

В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента.

В соответствии с указанным заявлением банк 20.03.2014 г. открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 20.03.2014 г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N.

ФИО1 получила карту, активировала и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика N.

Клиентом на дату окончания расчетного периода не были размещены на счете суммы, необходимые для погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60 971,21 рублей, выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.07.2015 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору на 19.06.2025 г. составляет 52 780,78 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 15.07.2016 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору N от 20.03.2014 г. в размере 103 896,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 638,97 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 29.05.2025 г. судебный приказ от 15.07.2016 г. отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, не

представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору за период с 20.03.2014 г. по 19.06.2025 г. по договору N от 20.03.2014 г. в размере 52 780,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 19.06.2025 г. на сумму 4 000 рублей, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) сумму задолженности за период с 20.03.2014 г. по 19.06.2025 г. по договору N от 20.03.2014 г. в размере 52 780,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 16 сентября 2025 года.

Судья А.С. Астафьева