Приговор № 1-49/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-49/2024

КОПИЯ №


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз 23 апреля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>а Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего АО «Санаторий Янгантау» оператором, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов у ФИО1, находящегося дома по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение банковской карты и денежных средств с банковского счета Потерпевший, привязанного к вышеуказанной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область груди Потерпевший, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания, где ФИО1 стал требовать у него банковскую карту, на которой имелись денежные средства, однако Потерпевший отказался ему выдать вышеуказанное имущество, и тогда ФИО1 умышленно начал обшаривать карманы куртки последнего и, обнаружив паспорт на имя Потерпевший, вынудил последнего пойти с ним в офис ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> Республики Башкортостан, для снятия денежных средств, однако, данный офис ПАО «Сбербанк», был закрыт.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение банковской карты и денежных средств с банковского счета Потерпевший, привязанного к вышеуказанной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее двух ударов руками в область груди Потерпевший, с целью открытого хищения денежных средств, находящегося в помещении вышеуказанного дома, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

Далее ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий на открытое хищение чужого имущества, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов вынудил Потерпевший, испытывающего физическую боль и моральные страдания, отдать банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности для Потерпевший, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, которую в последующем из корыстных побуждений забрал и положил к себе в карман.

Далее, продолжая свои преступные действия, единым умыслом ФИО1, находясь в помещении магазина «Алия», расположенного по адресу: <адрес>А, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший, используя принадлежащую последнему банковскую карту №, при помощи платежного терминала в помещении магазина «Алия», с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший, привязанного к банковской карте №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок, умышленно похитил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ около 13.54 часов на общую сумму 510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 16.14 часов на общую сумму 45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов на общую сумму 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов на общую сумму 598 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 17.36 часов на общую сумму 1041 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 17.37 часов на общую сумму 154 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 17.38 часов на общую сумму 163 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 17.39 часов на общую сумму 101,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18.04 часов на общую сумму 694 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18.05 часов на общую сумму 348 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18.05 часов на общую сумму 154 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов на общую сумму 324 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 21.38 часов на общую сумму 1221 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 21.38 часов на общую сумму 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 15.38 часов на общую сумму 863 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 15.39 часов на общую сумму 539 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 15.39 часов на общую сумму 6 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 15.41 часов на общую сумму 303 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 16.51 часов на общую сумму 163 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18.26 часов на общую сумму 673 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18.26 часов на общую сумму 179 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 18.27 часов на общую сумму 46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 19.43 часов на общую сумму 777 рублей, которые впоследствии использовал в своих личных целях по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 9147, 11 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на его имя, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, поступила пенсия в размере 37399,60 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Свидетель №8, фамилии его он не знает, который проживает по адресу: <адрес>. В последующем они ежедневно с Свидетель №8 употребляли спиртные напитки у него дома, за спиртным они ходили в магазин, покупали спиртное на его пенсию. За эти дни в общей сложности они потратили около 27711,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дом к Свидетель №8 пришли Султаншин Олег и незнакомый парень. Султаншина Олега он знал, так как накануне он уже приходил к Свидетель №8 домой и употреблял с ними водку. Далее они с ними выпили водки. После чего Олег стал требовать, чтобы он купил ему спиртное. Он сказал тому, что денег нет. Олег стащил его со стула на пол и стал ногами наносить ему удары по различным частям тела. От ударов Олега он испытывал физическую боль и моральные страдания. Тем не менее, он не признался ему, что у него есть карта. Далее Олег стал обыскивать его, увидев у него в кармане куртки его паспорт, велел ему встать и пойти в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> Республики Башкортостан. Далее они с Олегом пошли в отделение банка, но там был обеденный перерыв. После этого они с Олегом направились к дому Свидетель №8, по пути следования встретили того парня, Олег остался с ним. Он пошел к дому Свидетель №8. Хочет пояснить, что парень, который был вместе с Султаншиным Олегом, в отношении него никаких насильственных действий не совершал, денег у него не требовал. В тот же день, около 13.00 часов, в дом Свидетель №8 снова пришел Султаншин Олег. Он опять начал требовать у него карту, на которой имелись деньги и, услышав его отказ, снова начал его бить, нанес ему около двух ударов кулаком в область груди, отчего ему стало больно. Он, испугавшись, что он его еще раз ударит, вытащил из внутреннего кармана своей куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета, которая для него материальной ценности не имеет, однако, на которую ему поступает пенсия, и отдал ее Султаншину Олегу. После чего Олег забрал данную карту и ушел из дома Свидетель №8. Хочет добавить, что в ходе избиения Султаншиным Олегом ему какие-либо телесные повреждения не нанесены, синяков и гематом не имеется, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается. Также с начала января он не может найти кредитную карту ПАО «Сбербанк» и карту ПАО «Совкомбанк», на данных картах денежных средств не было, а также свой кнопочный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №. Но Султаншин Олег не забирал их. Возможно, он все это время находясь в состоянии алкогольного опьянения, где-то утерял их. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, так как в больницу он не обращался, телесные повреждения ему не причинены. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за открытое хищение его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на счету которой находились денежные средства в размере около 9147,11 рублей, с применением насилия в отношении него (л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 В.Х., данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ее родной брат Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения около 10 лет проживает у родственников, в основном, в <адрес> у сестренки. Ранее он проживал в <адрес>, после того, как вышел на пенсию вернулся сюда и злоупотребляет спиртными напитками. Знает, что он получает хорошую пенсию в размере около 30000 рублей. Она ему ежедневно звонила на его телефон, узнавала, как у него дела. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ его телефон был недоступен, далее она звонила ему каждый день, но его телефон также был недоступен. После этого она начала его искать. ДД.ММ.ГГГГ она нашла своего брата в <адрес> у мужчины по имени Свидетель №8. Далее ее брат Потерпевший сообщил ей, что парень по имени Олег, житель <адрес>, избил его и забрал у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на которую ему приходит пенсия. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о данном факте в полицию (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> Республики Башкортостан проживает ее брат Свидетель №8, инвалид <данные изъяты>, глухонемой. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к нему, проведать его, он находился у себя дома, трезвый. ДД.ММ.ГГГГ они снова приехали к Свидетель №8, у него дома находились И.М. и Потерпевший, они втроем были в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ они опять приехали в <адрес> к Свидетель №8. Они также в доме находились втроем в состоянии алкогольного опьянения, Мансур лежал на диване. ДД.ММ.ГГГГ они снова приехали к Свидетель №8. Она общается со своим братом при помощи жестов, они с детства росли вместе, и так как он с детства является глухонемым, они научились так общаться, он понимает ее, она понимает его. Свидетель №8 в каком-либо специализированном учебном заведении не обучался. Язык сурдоперевода не знает. В ходе их диалога Свидетель №8 сказал, что приходил Султаншин Олег, житель <адрес>, точную дату он назвать не смог. Олег руками стал наносить удары по различным частям тела Потерпевший, после чего Потерпевший, испугавшись дальнейшего избиения, вытащил из внутреннего кармана куртки банковскую карту и отдал ее Султаншину Олегу. Затем, Султаншин Олег, забрав банковскую карту Потерпевший, ушел (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он направился в сторону магазина «Алия», расположенного по адресу: <адрес>А, для того, чтобы купить спиртное. В это время на улице к нему подошел его знакомый Султаншин Олег, житель <адрес> Республики Башкортостан, который попросил его пойти с ним в <адрес>, сказал, что в данном доме лежит мужчина при деньгах. Изначально он отказал Олегу, но потом поддался его уговорам и пошел с ним. Придя по вышеуказанному адресу, Олег стал требовать у неизвестного ему мужчины банковскую карту. Когда мужчина отказался отдавать банковскую карту Олегу, Султаншин Олег начал избивать данного мужчину, при этом он наносил удары Потерпевший по различным частям тела руками и ногами. Увидев это, он оттащил Олега от мужчины. Он лично никого не избивал. После этого Олег с данным мужчиной пошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес>. Он остался в этом доме, допил остатки водки и пошел домой. По дороге домой он встретил Олега и данного мужчину, они шли обратно к дому № по <адрес> этого он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пошел в магазин «Алия», расположенный по адресу: <адрес>А, где встретил Султаншина Олега и Свидетель №5. Олег в данном магазине приобрел спиртные напитки и продукты питания, при этом он расплачивался за покупки банковской картой. Чьей банковской картой расплачивался Олег, он не знает, он у него не спрашивал. Далее они втроем на автомобиле марки «Рено», принадлежащем Свидетель №5, отъехали от <адрес> и распили спиртное. После чего он пошел к себе домой, а Олег и Свидетель №5 поехали в <адрес> Республики Башкортостан. Больше по данному факту ему добавить нечего (л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом у ИП Г.А.Р. в магазине «Алия», расположенном по адресу: <адрес> работы данного магазина - с 08.30 часов до 22.00 часов. Они в данном магазине работают со сменщицей Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В течение дня ничего необычного не происходило. Точное время она не помнит, в послеобеденное время, в магазин примерно 5 раз приходил ФИО1, житель <адрес> Республики Башкортостан. При этом он покупал в магазине водку и сигареты, и расплачивался за покупки банковской картой. Чьей банковской картой расплачивался Султаншин Олег, ей неизвестно. Хочет добавить, что в помещении магазина установлена камера видеонаблюдения, но в связи с техническими неполадками, она с начала ДД.ММ.ГГГГ временно не работает (л.д. 59-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ему позвонил знакомый Султаншин Олег, житель <адрес> и попросил довезти его до дома местного жителя по имени Свидетель №8. Он довез Олега до данного дома, оставил его там, а сам уехал домой. Через некоторое время ему снова позвонил Султаншин Олег и попросил забрать его с данного адреса. Когда он подъехал к дому Свидетель №8, Олег оттуда вышел с двумя бутылками водки марки «Золото Башкирии» объемом 0,5 литров. Когда он у него спросил, откуда водка? На что он ему сказал, что в данном доме все пьяные, что он на денежные средства, находящиеся на карте Потерпевший, купил в магазине «Алия» три бутылки водки, одну бутылку он оставил в данном доме, а две бутылки забрал себе. Далее они поехали к нему домой, где в гараже распили одну бутылку водки. Через некоторое время Олег от выпитого спиртного опьянел и начал вести себя неадекватно, из-за чего он прогнал его. Тот ушел, забрав с собой одну бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ему позвонил Султаншин Олег и предложил выпить. Он согласился, они с ним встретились возле магазина «Алия», расположенного по адресу: <адрес>А. В данном магазине тот приобрел спиртные напитки и продукты питания. В последующем таким образом в данном магазине он отоваривался около 4 раз, выходил оттуда с полными пакетами. Каким образом Олег расплачивался за покупки в данном магазине, он не знает. Так как он в помещение магазина с ним не заходил, ждал его в автомобиле. Спиртное они употребляли втроем: он, Олег и парень по имени Свидетель №3, фамилию его он не знает. После этого они с Олегом поехали в <адрес> Республики Башкортостан, где он выехал с дороги, а Олег куда-то убежал (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом у ИП Г.А.Р. в магазине «Алия», расположенном по адресу: <адрес> работы данного магазина - с 08.30 часов до 22.00 часов. Они в данном магазине работают со сменщицей Свидетель №4 В помещении магазина установлена видеокамера, но она с начала ДД.ММ.ГГГГ не работает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В течение дня в магазин неоднократно приходил Султаншин Олег, житель <адрес> Республики Башкортостан. В помещение магазина он заходил один, покупал водку, пиво, сигареты и продукты питания, и расплачивался за покупки банковской картой. Чьей банковской картой расплачивался Султаншин Олег, ей неизвестно (л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. На учете у психиатра, нарколога не состоит, депутатом не является. На данный момент работает в АО санаторий «Я.», пекарем. Показания дает добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что у мужчины по имени Потерпевший похитили банковскую карту. Олег в эту ночь дома не ночевал. От парня по имени Свидетель №3 ей стало известно, что ее сын избил Потерпевший и забрал у него банковскую карту. Со слов Свидетель №3 ей также стало известно, что Олег покупал в магазине спиртное и продукты питания, при этом, он в то время нигде не работал, денежных средств у него не имелось. В магазине он был с Свидетель №5, жителем <адрес>, и они вместе уехали в <адрес> Республики Башкортостан. Когда ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой утром около 09.00 часов, она спросила у него, где банковская карта, Олег сказал ей, что у него нет банковской карты. Также хочет добавить, что в их квартире по месту проживания она какой-либо чужой телефон или чужие банковские карты не видела (л.д. 66-67).

Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО1 преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 сообщила, что три дня назад избили брата, забрали карту и сотовый телефон, документы, знают обидчиков (л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00-18.00 в <адрес> РБ ФИО1 похитил 3 карты и сотовый телефон, не представляющий ценности, с кармана куртки (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 7-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший были изъяты листы бумаги формата А-4 в количестве 4 шт. с выпиской по счету карты МИР Социальная № ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 39-41).

Листы бумаги формата А-4 в количестве 4 шт. с выпиской по счету карты МИР Социальная № ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в материалы уголовного дела (л.д. 42-45, 101).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Алия», расположенного по адресу: <адрес>А. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 46-50).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: листы бумаги формата А-4 в количестве 4 шт. с выпиской по счету карты МИР Социальная № ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 97-100).

Анализируя показания подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Султаншин О.Р. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он случайным образом узнал, что у местного жителя Свидетель №8 дома находится мужчина по имени Потерпевший, и они уже несколько дней употребляют спиртные напитки. Он тоже пошел к Свидетель №8 домой и стал употреблять с ними спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков он узнал, что спиртное покупает Потерпевший, и что у него на банковской карте имеются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он на улице встретил знакомого Свидетель №3, жителя <адрес> Республики Башкортостан и предложил ему сходить с ним к дому местного жителя Свидетель №8, проживающего по адресу: <адрес>, на что Свидетель №3 согласился. Они с Свидетель №3 пришли к Свидетель №8 домой. У Свидетель №8 находился мужчина по имени Потерпевший, они распивали спиртные напитки. Они совместно с Потерпевший и Свидетель №8 выпили водки. Когда спиртное закончилось, он потребовал у Потерпевший банковскую карту, чтоб сходить в магазин за водкой, но Потерпевший отказался давать ему свою банковскую карту. В этот момент у него возник умысел похитить банковскую карту Потерпевший, чтобы использовать денежные средства по своему усмотрению. Далее он нанес не менее одного удара Потерпевший в область груди и начал обшаривать карманы его куртки, которая была на нем. Обнаружив в одном из карманов куртки, паспорт, он велел Потерпевший пойти в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес>, после чего они с Потерпевший пошли в отделение банка. Но там было закрыто. В связи с этим, они с Потерпевший пошли обратно к Свидетель №8 домой. По дороге они встретили Свидетель №3, он поговорил с ним и пошел домой. Хочет пояснить, что Свидетель №3 телесные повреждения не наносил. Придя домой, он вспомнил, что не забрал у Потерпевший банковскую карту, на которой находились денежные средства, и в тот же день, действуя единым умыслом, около 13.00 часов он снова пришел домой к Свидетель №8 по адресу: <адрес>. Он снова начал требовать у Потерпевший банковскую карту. Но Потерпевший сопротивлялся и отказался отдать ему свою банковскую карту, тогда он снова нанес Потерпевший не менее двух ударов руками. После этого Потерпевший, испугавшись, что он дальше будет продолжать его избивать, вытащил из внутреннего кармана своей куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и отдал ее ему. Он забрал данную банковскую карту Потерпевший и пошел в магазин. Какой-либо телефон и другие банковские карты он у Потерпевший не забирал. В последующем 11 и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он неоднократно пользовался банковской картой Потерпевший, приобретал в магазине «Алия», расположенном по адресу: <адрес>А, спиртное, сигареты, а также продукты питания и употребил их. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Свидетель №3 и Свидетель №5 выпить с ним спиртного, несколько раз в данном магазине приобретал спиртное и продукты питания, и они употребили их вместе с Свидетель №5 и Свидетель №3, после чего они с Свидетель №5 уехали в <адрес>. О том, что он приобретал спиртное, сигареты и продукты питания, расплачиваясь за них банковской картой Потерпевший, Свидетель №3 и Свидетель №5 не знали, он им об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда автомобиль Свидетель №5 застрял в снегу, он ушел от него и домой добирался на попутном автомобиле, каком именно, он не помнит. По дороге домой из <адрес> Республики Башкортостан он выбросил банковскую карту Потерпевший, где именно, точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою в открытом хищении имущества Потерпевший с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-96).

Аналогичные показания ФИО1 дал при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 73-76).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает в качестве доказательств стороны защиты расписку, согласно которой Потерпевший получил от ФИО1 9 147,11 руб. в счет возмещения ущерба (л.д. 102).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Султаншин О.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Султаншину О.Р. суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; возмещение ущерба; принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Султаншина О.Р. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Султаншину О.Р., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Султаншину О.Р. не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому Султаншину О.Р. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, возместил ущерб, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать ФИО1 не менять место жительства, работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- листы бумаги формата А-4 в количестве 4 шт. с выпиской по счету карты МИР Социальная № ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

Копия верна:

Судья А.М. Рузанов

Приговор вступил в законную силу 13.05.2024.