Апелляционное постановление № 22-1235/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 4/13-23/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 июля 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Муфтаховой А.Н.,

с участием: прокурора Родькиной С.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2025 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями закона, улучшающим его положение, на основании ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, судимый:

1). 14 мая 2014 г. приговором Верховного Суда Удмуртской Республики (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2014 г.) по ч.1 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12. 2009г. №377-ФЗ), по ч.3 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ от 237.12.2009 № 377-ФЗ), по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ед. ФЗ от 27.12. 2009 № 377-ФЗ), по п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377 –ФЗ), по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), по п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ), по п.«а» ч.4 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26- ФЗ), по п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011 № 26-ФЗ), по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377- ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года;

2) 28 января 2015 г. приговором Первомайского районного суда г. Ижевска (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 марта 2024 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 мая 2014 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 17 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Отбывающий наказание осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями закона, улучшающим его положение, на основании ст. 10 УК РФ приговоров от 14 мая 2014 г. и 28 января 2015 г.

Обжалуемым постановлением суда от 5 мая 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что по приговорам от 14 мая 2014 г. и 28 января 2015 г. ему было назначено наказание с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, с учетом судимостей по приговорам Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 1996 г. и Верховного Суда УР от 1 сентября 1997 г. Считает, что судимости, образовывавшие рецидив преступлений, являются на основании положений ст. 86 УК РФ погашенными, что подтверждается постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.10.2023. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, проанализировав изменения, внесенные в уголовное законодательство после вынесения в отношении осужденного приговоров от 14 мая 2014 г. и 28 января 2015 г., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку изменений уголовного закона, улучшающих положения осужденного, не вносилось.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд обоснованно не усмотрел, чему дал соответствующую мотивацию.

Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 г. и приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 января 2015 г., в связи с тем, что судимости, образующие рецидив преступлений, погасились, основаны на неверном толковании уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 18 УК РФ судимость учитывается на момент совершения осужденным преступления, а не на период отбывания наказания.

На момент совершения преступлений по приговорам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 г. и Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 января 2015 г. судимость по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 сентября 1997 г. погашена не была, что так же подтверждается выводами, сделанными в постановлении Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.10.2023, на которое ссылается осужденный.

Приговор Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 1996 г. судами при вынесении приговоров от 14 мая 2014 г. и 28 января 2015 г. не учитывался, ввиду погашенной по нему судимости на момент совершения преступлений.

Каких-либо изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного и влекущих приведение в соответствие постановленные в отношении него приговоры, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2025 г. в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<данные изъяты>