Приговор № 1-193/2018 1-21/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-193/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес> 18 января 2019 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование среднее общее, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом МО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 мес.; ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом МО по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом МО по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 мес. л/св, по достижении 18 лет переведен в исправительную колонию общего режима, 05.09.2018г. освобожден по отбытию наказания,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в ООО «Научно-производственной корпорации «Каригуз» оператором склада готовой продукции и вспомогательных материалов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут ФИО8 проезжая на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА-217230» государственный регистрационный знак <***>, сине-чёрного цвета, 2010 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, около <адрес> гор. Озёры <адрес>, встретил ранее ему знакомых ФИО2 и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, с которыми находилась ранее не знаковая ему девушка.

В ходе общения ФИО2 и ФИО3, попросили ФИО8 довезти их до <адрес> микрорайона № гор. Озёры <адрес>, на что ФИО8 согласился. Приехав к дому № микрорайона № гор. Озёры <адрес>, девушка вышла из салона автомобиля ФИО8, а ФИО2, пересел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля и попросил ФИО8 дать ему прокатиться за рулём его автомобиля, в этот момент, аналогичную просьбу в адрес ФИО8 озвучил и ФИО3, тем самым вступив с ФИО2, в преступный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем ФИО8, без цели его хищения. В ответ на просьбу ФИО2 и ФИО3, прокатиться за рулём его автомобиля, ФИО8 ответил отказом, так как знал, что ФИО2, и ФИО3 не имеют водительского удостоверения и в то момент находятся в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут, когда ФИО8, осуществлял движение от <адрес> микрорайона №, гор. Озёры <адрес> в обратном направлении к дому № <адрес> гор. Озёры <адрес>, ФИО2, и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору во исполнение ранее достигнутой преступной договорённости с целью совершения неправомерного завладения автомобилем ФИО8, без намерения его дальнейшего хищения, около <адрес> микрорайона № гор. Озёры <адрес> вынудили ФИО8 остановить свой автомобиль, тем, что ФИО2, мешал безопасному управлению ФИО8 автомобилем дёргая его за руку и тянув его за одежду. После остановки автомобиля ФИО3, выйдя из салона и подойдя к водительской двери, открыл ее и, схватив ФИО8 за руку, начал вытаскивать его с водительского места, при этом ФИО2, действуя во исполнение преступной договорённости с ФИО3, выталкивал ФИО9 изнутри салона автомобиля, сидя на переднем пассажирском сиденье, чем в отношении ФИО8 было применено насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

У ФИО8 заключением судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы следующие телесные повреждения, полученные им в ходе совершения данного преступления: две ссадины на задней поверхности шеи, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В результате совместных действий ФИО2 и ФИО3 удалось вытащить ФИО8 из салона автомобиля на улицу, после чего на водительское место, не выходя из его салона, пересел ФИО2, завёл ключами, оставленными ФИО8 в замке зажигания автомобиля, двигатель внутреннего сгорания и совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, впоследствии бросив автомобиль ФИО8 около <адрес> гор. Озёры <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками ОМВД России по городскому округу Озёры <адрес> в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, выразили свое согласие с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с квалификацией своих действий, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, установлено, что ФИО2 ранее судим (в несовершеннолетнем возрасте), на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался.

ФИО3 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности в течение года привлекался дважды, имеет постоянное место работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, обязательство впредь не совершать противоправных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, обязательство впредь не совершать противоправных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительные характеристики.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные выше обстоятельства, ходатайства потерпевшего о смягчении наказания, а также положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, учитывая его поведение после совершения преступления, проявленное раскаяние, наличие у него постоянного заработка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, учесть его содержание под стражей в ходе предварительного следствия и руководствоваться положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ. Поскольку ФИО2, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, вновь совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, его исправление без изоляции от общества суд считает невозможным, а поэтому наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания (с ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА 217230» оставить у потерпевшего, освободив от сохранной расписки, документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок, вправе поручать осуществление своей защиты приглашенному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья И.С. Масинова