Решение № 12-60/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12 - 60/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 октября 2018 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Медногорский медно-серный комбинат» – ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 № от ".".", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 (далее по тексту госинспектора Росприроднадзора) № от "."." ООО «ММСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ООО «ММСК» совершило сокрытие экологической информации, так как в ходе проведения выездной проверки сотрудниками Управления Росприроднадзора по Оренбургской области (далее - надзорного органа) выявлены стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу - пять аэрационных фонарей, расположенных в крыше здания станции промывки железнодорожных цистерн, которые не были учтены в инвентаризации, проведенной ООО «ММСК» в 2016 году.

В своей жалобе ООО «ММСК» считает, что государственный инспектор по охране окружающей среды материалы дела рассмотрел односторонне и с обвинительным уклоном, сделал выводы, противоречащие действующему законодательству и основанные на неправильном применении результатов проведенной проверки.

В связи с указанным ООО «ММСК» просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава указанного правонарушения.

В судебных заседаниях, проведенных по вышеуказанной жалобе, представители ООО «ММСК» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивали, просили производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ООО «ММСК» в совершении данного правонарушения.

Представитель Управления Росприроднадзора в судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по доводам жалобы не представил. В письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие и в ее удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей ООО «ММСК», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области обеспечения экологической безопасности атмосферного воздуха регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды", Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и иными нормативными документами, содержащими экологические требования.

Согласно требованиям абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и форма проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников определен «Инструкцией по проведению инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу». Согласно требованиям «Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», утвержденной Госкомприроды СССР в 1991 году, инвентаризация выбросов представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Пункт 3.4 Инструкции предусматривает, что работа по проведению инвентаризации должна включать в себя обследование источников выделения и загрязнения атмосферы, эффективности пылегазоочистного оборудования, определение их характеристик.

Пунктом 9 Положения о государственном надзоре в области охраны атмосферного воздуха, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, установлено, что предметом проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан является соблюдение ими при осуществлении своей деятельности обязательных требований в части проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

При привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, административный орган в силу положений ст. 1.5, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ обязан установить и доказать наличие в действиях (бездействии) указанного лица события и состава правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Из представленных административным органом материалов дела следует, что ООО «Медногорский медно-серный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица ".".", имеет ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, основной вид деятельности по ОКВЭД <данные изъяты>.

Общество осуществляет хозяйственную деятельность, в процессе которой оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками, вследствие чего на ООО «ММСК» возлагается обязанность своевременно проводить инвентаризацию имеющихся у него источников загрязнения окружающей среды.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в период с "."." по "."." Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ММСК» требований природоохранного законодательства Российской Федерации, с выездом на проверяемый объект, в ходе которой были проведены осмотр промышленной площадки ООО «ММСК» и проверка правильности (полноты) инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Из протокола осмотра от "."." № и приложенной к нему фотоиллюстрации следует, что в крыше здания станции промывки железнодорожных цистерн установлены пять аэрационных фонарей, что со стороны ООО «ММСК» в его жалобе не отрицается и не оспаривается.

При этом надзорным органом установлено и подтверждено материалами проверки, что аэрационные фонари свою функцию не утратили. При осмотре помещения здания станции промывки железнодорожных цистерн госинспектором Росприроднадзора было установлено, что аэрационные фонари, расположенные в крыше здания станции промывки железнодорожных цистерн, обеспечивают выходы из здания в атмосферу.

Доводы ООО «ММСК» об обратном, в свою очередь, объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы ООО «ММСК» об отсутствии обязанности инвентаризации аэрационных фонарей ввиду того, что действующая технология промывки железнодорожных цистерн обеспечивает отсутствие каких-либо вредных выбросов внутри здания станции и, как следствие, в атмосферный воздух, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не приводит к признанию аэрационных фонарей по их конструктивному и функциональному значению не источниками выбросов.

В связи с этим, учитывая, что ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» обязывает юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля проводить инвентаризацию своих стационарных источников вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а ООО «ММСК» данная обязанность по аэрационным фонарям, расположенным в крыше здания станции промывки железнодорожных цистерн, при проведении в 2016 году очередной инвентаризации выполнена не была и данные фонари как источники загрязнения окружающей среды в инвентаризацию включены не были, суд соглашается с выводами госинспектора Росприроднадзора о наличии в бездействии ООО «ММСК», выразившемся в невключении аэрационных фонарей в инвентаризацию 2016 г., признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, - сокрытие экологической информации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам жалобы, то есть за отсутствием события либо состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Наряду с изложенным, суд приходит к выводу о возможности освобождения ООО «ММСК» от административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что при проверке "."." станции промывки железнодорожных цистерн присутствовали 2 понятых К. Н.В. и В. Р.В., которые расписались в протоколе осмотра помещений, где дословно указано, что «выброс загрязняющих веществ в атмосферу осуществляется через 5 аэрационных фонарей, расположенных в крыше здания...».

Между тем из объяснений К. Н.В. и В. Р.В. следует, что при осмотре данной станции "."." К. Н.В. не присутствовала, она данный протокол подписала формально (заочно).

При этом В. Р.В. дополнительно пояснил, что когда он и госинспектор ФИО4 подошли к зданию станции промывки цистерн, то выяснилось, что здание закрыто. Через некоторое время его открыли и ФИО4 зашел в него. Так как внутри станции было пусто, темно, по обстановке явствовало, что в данном помещении давно никого не было, ФИО4 вышел из него уже через 1-2 минуты. Никаких замеров на предмет наличия в здании выбросов загрязняющих веществ он не делал. Свидетель (В. Р.В.) видел, как ФИО4 сфотографировал здание издалека. На этом проверка станции закончилась.

Поскольку свидетель В. Р.В. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ оснований в его правдивости у суда не имеется.

Таким образом, по делу установлено, что при визуальном осмотре помещения станции выбросы вредных веществ выявлены не были, а инструментальные замеры на предмет их наличия, проверяющими специалистами Росприроднадзора не производились.

Из представленной ООО «ММСК» Технологической инструкции промывки цистерн цеха серной кислоты следует, что на станцию промывки цистерна поступает уже после ее предварительного полного ее опорожнения от серной кислоты в цехе серной кислоты. В станции промывки цистерн осуществляется только промывание цистерны внутри и снаружи. При этом вода от промывки внутри цистерны по специальному желобу непосредственно из цистерны перемещается в другое здание – станцию нейтрализации цеха. Все химические процессы, в результате которых происходит появление выбросов вредных веществ происходят не на станции промывки цистерн, а на станции нейтрализации.

Таким образом, материалами дела, представленными надзорным органом, не доказано, что в помещении станции промывки цистерн образуются выбросы вредных веществ, и доводы ООО» ММСК» об этом – не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия выбросов непосредственно в станции промывки цистерн.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «ММСК» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, заключающихся в недоказанности наличия выбросов вредных веществ в здании станции промывки цистерн и отсутствии каких-либо вредных последствий в результате неучтенности аэрационных фонарей, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО «ММСК» правонарушения и возможности освобождения последнего от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Согласно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ административному органу в данном случае следовало вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 № от "."." подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью допущенного ООО «ММСК» правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 № от ".".", вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, отменить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью и объявить ему устное замечание.

Производство по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов