Решение № 2-3379/2017 2-3379/2017~М-3220/2017 М-3220/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3379/2017

Гражданское дело № 2-3379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Буяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 03.02.2012г., взыскании кредитной задолженности в сумме 969123,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> с установлением начальной продажной ценой в размере 80% от рыночной стоимости – в размере 837600 руб., также просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12891 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 03.02.2012г. был заключен кредитный договор <***> в сумме 900000 руб. под 13,5% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости – <адрес>. Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 900000 руб., что подтверждается выпиской из копии лицевого счета. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, которые являются приложением к кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 03.02.2012г. был заключен кредитный договор <***> в сумме 900000 руб. под 13,5% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости – <...>. Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 900000 руб., что подтверждается выпиской из копии лицевого счета. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, которые являются приложением к кредитному договору. Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заёмщик существенно нарушил условия кредитного договора.

В силу п.2.1.1. кредитного договора исполнение обязательства Заемщика обеспечивается ипотекой объекта недвижимости.

В п.4.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором.

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требованию о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме не позднее 26.08.2017г., однако требование не было исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на 28.08.2017г. сумма задолженности составляет 969123,79 руб., в том числе, задолженность по неустойке – 48209,06 руб., проценты за кредит – 166991,98 руб., ссудная задолженность – 753922,75 руб.

Оснований не доверять расчету, предоставленного истцом, суд не находит, данный расчет не оспаривался ответчиком. Доказательств уплаты какой-либо задолженности по кредитному договору суду не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК Ф).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке").

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог была передана <адрес>

Из материалов дела следует, что в Закладной от 03.02.2012г. сумма обязательства, обеспеченного ипотекой сторонами указана – 900000 руб.

Между тем, согласно экспертного заключения от 11.09.2017г. итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – <адрес> по состоянию на сентябрь 2017г. составляет 1047000 руб.

Возражений по поводу стоимости заложенного имущества ответчик суду не заявляла, отчета об актуальной стоимости недвижимого имущества на момент рассмотрения дела не представила, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы заложенного имущества, не заявляла. Таким образом, суд приходит к выводу о согласии ответчика с продажной ценой заложенного имущества, указанного в экспертном заключении от 11.09.2017г. и принимает указанный отчет за основу удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена при реализации заложенного имущества составляет 837000 руб. (80% от рыночной стоимости недвижимого имущества).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 891 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2012г. в сумме 969 123,79 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.02.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, в сумме 837 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 12 891 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г.

Судья Е.В. Попова