Решение № 2-335/2018 2-335/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-335/2018

отметка об исполнении решения № 2-335/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» (ООО "ЦСО"), о защите прав потребителя при возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО № в части возмещения страхового возмещения, в результате ДТП от 08 января 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 января 2017 года в 12 часов 50 минут на подъезде от автодороги <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus, VIN №, принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, под управлением ФИО1, водительское удостоверение № и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак № rus, которым управлял ФИО2.

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, так как нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак № rus, было произведено в ОАО «ЭНИ» страховой полис ОСАГО № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Страхование гражданской ответственности истца произведено в ООО «Центральное Страховое Общество» страховой полис ОСАГО № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Для выплаты страхового возмещения истец 19.09.2017 направил в адрес ответчика заявление и приложенные к нему документы по описи вложения, которые ответчик получил 28.09.2017, но осмотр поврежденного транспортного средства в установленные сроки не организовал, а письмом №1337 от 02.10.2017 в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой, что не предоставлен оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии, протокол по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с чем истец не согласился, так как справка о ДТП и постановление были направлены в оригинале ответчику, что подтверждается описью вложения.

В связи с чем, для определения полной стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № 01269 «Независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) - выполненного ИП ФИО3 рыночная стоимость АМТС составила 149000 рублей, стоимость годных остатков составила 23874,85 рублей, стоимость оценочных услуг составила 15000,0 рублей. Разница между установленной независимым оценщиком рыночной стоимостью АМТС и годными остатками составила 125125,15 рублей.(149000 рублей - 23874,85 рублей = 125125,15 рублей)

Ответчику 14.11.2017 была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которую он получил 23.11.2017, к которой так же были приложены заверенные копии справки о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которой выплат не произвел.

Истец ссылаясь на нормы права: просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу ФИО4 125125,15 рублей страхового возмещения, 10000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов по оплате оценочных услуг, 260,17 рублей почтовых расходов, 5000 рублей расходов по подготовке и направлению претензии 20 000 рублей расходов для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения

В судебном заседании истец отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «ЦСО», уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона (ред. от 23.07.2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 141 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 141 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, других письменных доказательств, что 08 января 2017 года в 12 часов 50 минут на подъезде от автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus, VIN №, принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, под управлением ФИО1, водительское удостоверение № и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак № rus, которым управлял ФИО2.

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, так как нарушил требования п.п.9.10 ПДД РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак № rus, было произведено в ОАО «ЭНИ» страховой полис ОСАГО № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Страхование гражданской ответственности истца произведено в ООО «Центральное Страховое Общество» страховой полис ОСАГО № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Для выплаты страхового возмещения истец 19.09.2017 направил в адрес ответчика заявление и приложенные к нему документы по описи вложения, которые ответчик получил 28.09.2017, но осмотр поврежденного транспортного средства в установленные сроки не организовал, а письмом №1337 от 02.10.2017 в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой, что не предоставлен оригинал справки о дтп, протокол по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с чем истец не согласился, так как справка о ДТП и постановление были направлены в оригинале ответчику, что подтверждается описью вложения.

Факт обращения ФИО4 в ООО «ЦСО» 19.09.2017 года с заявлением о выплате страхового возмещения и документами, предусмотренными п.3.10 Правил страхования, подтверждается материалами дела.

Обращаясь с заявлением о страховой выплате, истец - ФИО4 просила организовать осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения - в <адрес>

Однако в предусмотренный законом срок ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Максимальный размер страховой суммы, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по данному страховому случаю составляет 400000 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в адрес ответчика 14.11.2017 года с претензией, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения – 125125,15 рублей и 5000 рублей – расходы по оплате юридических услуг. Как следует из описи вложения в ценное письмо, адресованное ООО «ЦСО», к претензии истцом было приложено экспертное заключение № 01269, квитанция к приходному кассовому ордеру №01269 от 17.03.2017, договор №16-17 от 09.11.2017, акт передачи денежных средств от 09.11.2017, справка о ДТП заверенная от 08.01.2017 года и заверенное постановление по делу об административном правонарушении.

После получения 23.11.2017 года претензии ФИО4 и по настоящее время ООО «ЦСО» выплату страхового возмещения истцу так и не произвел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наступление страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ООО «ЦСО» не предоставило суду доказательства надлежащего исполнения им обязанностей, предусмотренных Правилами страхования и ст.12 Закона об ОСАГО, а именно своевременной выплаты страхового возмещения ФИО4

Не предоставлены ответчиком и доказательства тому, что в установленный Законом об ОСАГО срок им предпринимались меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него, что не позволило страховщику своевременно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в части возмещения убытков, ФИО4 в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась к ИП ФИО3. Стоимость независимой оценки составила 15000 рублей.

Экспертное заключение № 01269 «Независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО)., выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П в соответствии с повреждениями, полученными ДТП произошедшего 08.01.2017. составляет 125125,15 рублей.

Выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены, допустимые доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба не представлены. С учетом изложенного суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба экспертное заключение № 01269.

Основания освобождения ООО «ЦСО» от обязанности по выплате страхового возмещения ФИО4, предусмотренные ст. 964 ГК РФ, судом не установлены.

Доводы ответчика о предоставлении ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения неполного пакета документов, предусмотренных Правилами страхования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе копией заявления от 19.09.2017 года о наступлении страхового случая, описью вложения в ценное письмо и почтовым уведомлением о получении всех документов ответчиком 28.09.2017 года.

При указанных обстоятельствах требование ФИО4 о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 125125,15 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку расчет по страховому возмещению ответчик с ФИО6 не произвел до настоящего времени (в том числе, после получения претензии от 14.11.2017 года вместе с экспертным заключением), суд считает обоснованными требования истца о применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, а также требования о компенсации морального вреда.

В соответствие с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца, как потребителя к ответчику не были добровольно удовлетворены на момент обращения в суд, с ответчика ООО «ЦСО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, что составляет: 125125,15 рублей х 50%= 62562,57 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 15000,00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере 260,17 рублей, которые в силу требований ст. 15 ГК РФ, а так же разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума верховного суд Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относятся к убыткам, поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО, а истец в условиях добросовестного исполнения своих договорных обязательств вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенного права, с учетом принципа разумности и справедливости, требование ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО5, факт оплаты юридических услуг подтверждается договором и актом передачи денежных средств на сумму 20 000 руб. Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ЦСО» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 12 000 рублей

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО «ЦСО» подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество»(ООО "ЦСО"), о защите прав потребителя при возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу ФИО4, 125125,15 рублей страхового возмещения, 62562,57 рублей штраф, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 260,17 рублей почтовых расходов, 15000 рублей расходов по оплате оценочных услуг, 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 216947 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5369 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении

месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи

апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2018 года.

Судья С.В. Стуров