Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО1, действующего за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятия земельного участка с кадастрового учета,

установил:

представитель истцов обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать недействительными результаты межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес><адрес> и снять его с кадастрового учета.

Исковые требования мотивировал тем, что распоряжением главы администрации <адрес> №-р-в от ДД.ММ.ГГГГ работникам колхоза «Рассвет» предоставлено в коллективно-долевую собственность <данные изъяты> земель каждому, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>", для сельскохозяйственного производства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 за ФИО9, ФИО3 за ФИО10, ФИО4, ФИО11 и ФИО5 обратились в кадастровому инженеру ФИО6 по вопросу образования земельного участка путём выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности колхоза «Рассвет», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план, а ДД.ММ.ГГГГ земельный участок выделен и ему присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес><адрес>. Поскольку не все собственники смогли собраться для регистрации прав, права на земельный участок с кадастровым номером № не были зарегистрированы, а сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные". Кроме того, ФИО11 ранее произвёл выдел в счет доли в праве общей собственности колхоза «Рассвет», оформил права на общую долевую собственность <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из вышесказанного, ФИО11 уже выделил свою долю ДД.ММ.ГГГГ и не мог принимать участие в выделе доли в ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный участок с кадастровым номером: № выделен и поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ФИО11 уже выделил свою долю ДД.ММ.ГГГГ и не мог участвовать в выделе доли в ДД.ММ.ГГГГ, но участвовал, нарушается право остальных участников выдела земельного участка с кадастровым номером: № на получение и пользование земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, от них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Представитель истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО3 – ФИО1, действующий по доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика ФИО18. в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела не извещен, поскольку умер.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы администрации <адрес> №-р-в от ДД.ММ.ГГГГ работникам колхоза «Рассвет» предоставлено в коллективно-долевую собственность каждому <данные изъяты> земель, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>", для сельскохозяйственного производства.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 за ФИО9, ФИО3 за ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО5 обратились к кадастровому инженеру ФИО6, аттестат №, по вопросу образования земельного участка путём выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности колхоза «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок выделен и ему присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес><адрес>.

Поскольку не все собственники смогли собраться для регистрации прав, права на земельный участок с кадастровым номером № не были зарегистрированы, а сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные".

Кроме того, ФИО12 произвёл выдел в счет доли в праве общей собственности колхоза «Рассвет», оформил права на общую долевую собственность <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за ериком <адрес>, между ериком и <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО12 выделил свою долю ДД.ММ.ГГГГ и не мог участвовать в выделе доли в ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный участок с кадастровым номером: № выделен и поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ФИО12 выделил свою долю ДД.ММ.ГГГГ и не мог участвовать в выделе доли в ДД.ММ.ГГГГ, но участвовал, нарушается право остальных участников выдела земельного участка с кадастровым номером: № на получение и пользование земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать недействительными результаты межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, адрес: <адрес>, <адрес><адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №, адрес: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области в апелляционном порядке.

Судья: Сызранова Т.Ю.