Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол 29 сентября 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Клюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

МУП «Коммунальные системы» оказаны коммунальные услуги, в том числе ответчику, по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям.

В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 длительное время не производил оплату за предоставленные услуги, в связи с чем за период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2019 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 137 588 рублей 00 копеек, из них: за отопление – 44 585 рублей 81 копейка, за подогрев воды – 38 055 рублей 48 копеек, за воду на ГВС – 14 114 рублей 11 копеек, за воду на ХВС – 13 427 рубля 95 копеек, за водоотведение – 27 404 рубля 74 копейки. Задолженность по уплате пени в период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2019 года составила 130 094 рубля 03 копейки.

26 июня 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 13 января 2020 года судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 26 июня 2019 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг отменен.

Просит взыскать в пользу МУП «Коммунальные системы» с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 137 588 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 130 094 рубля 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей 82 копеек, судебные расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 81 рубля 50 копеек.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

В дальнейшем представитель МУП «Коммунальные системы» уточнил исковые требования, в окончательном варианте в связи с оплатой ответчиками задолженности за коммунальные услуги и пени за период с 21 июня 2016 года по 05 июля 2017 года, применения срока исковой давности, поступлений денежных средств по исполнительному производству, перерасчёта начислений по оплате за ХВС, ГВС, водоотведение в связи со снятиями показаний индивидуального прибора учёта просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 06 июля 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 17 146 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 81 рубль 50 копеек.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к МУП «Коммунальные системы» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что МУП «Коммунальные системы» в предъявленный период с 2015 года по 2020 год производило начисление за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) по нормативу при установленных и принятых в эксплуатацию приборах учёта в нарушение требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», тем самым совершило обсчёт потребителя на значительную сумму. В связи с тем, что ответчик начислял плату за коммунальные услуги в повышенном размере по нормативу, ему были причинены нравственные страдания в размере 20 000 рублей. Просит признать незаконным начисление платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес>, за период с 2017 года по июль 2020 года по нормативу; обязать МУП «Коммунальные системы» произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес>, за период с 2017 года по июль 2020 года согласно показаниям индивидуальных приборов учёта; обязать МУП «Коммунальные системы» произвести перерасчёт пени по адресу: <адрес>, за период с 2017 года по июль 2020 года; взыскать с МУП «Коммунальные системы» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем ФИО2 отказался от встречных исковых требований.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года производство по делу по встречному иску ФИО2 к МУП «Коммунальные системы» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что окончательный расчет истцом произведен с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности, поступлений денежных средств по исполнительному производству, перерасчёта начислений по оплате за ХВС, ГВС, водоотведение в связи со снятиями показаний индивидуального прибора учёта, при этом оснований для снижения размера пени указала, что не имеется.

Ответчик ФИО2 в возражениях на иск ходатайствовал о применении к правоотношениям срока исковой давности, снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, в судебном заседании с размером уточнённых исковых требований не согласился, считая завышенным размер взыскиваемых истцом пени, просил снизить размер неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил слушать дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Часть 1 статьи 322 ГК РФ определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 05 марта 2011 года является ФИО3; в период с 01 октября 2008 года по 05 марта 2011 года собственником указанной квартиры являлся ФИО2

Как следует из поквартирной карточки, справки с места жительства, представленными ООО «Водоканалжилсервис», адресных справок, в указанной квартире с 07 октября 2008 года по настоящее время зарегистрирован ФИО2

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам, с учётом поступлений денежных средств по исполнительному производству, перерасчёта начислений по оплате за ХВС, ГВС, водоотведение в связи со снятиями показаний индивидуального прибора учёта, а также расчета с применением срока исковой давности, задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 06 июля 2017 года по 31 марта 2019 года составила 17 146 рублей 01 копейка.

Представленные истцом расчеты задолженности по оплате пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг сомнений у суда не вызывают, контррасчёта ответчиками не представлено.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму и период начисления пени, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер пени с ответчиков ФИО2, ФИО3 за период с 06 июля 2017 года по 31 марта 2019 года до 500 рублей 00 копеек.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «Коммунальные системы» надлежит взыскать в солидарном порядке пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 06 июля 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 500 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, и учитывая положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 рублей 84 копеек.

Судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 81 рубля 50 копеек надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2, поскольку копию искового заявления истец направлял именно ему, ответчик ФИО3 был привлечён к участию в деле судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 06 июля 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 685 рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 81 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.