Постановление № 5-1073/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-1073/2017

КОПИЯ

Дело № 5-1073/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 01 декабря 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемой к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №, о том, что 22.11.2017 около 18:00 часов, находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта, переросшего в обоюдную драку гр.ФИО7 нанесла побои, причинившие физическую боль гр.ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно один раз нанесла удар по лицу разделочной доской, а также бросила ему в голову керамическую кружку, чем причинила ему физическую боль, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Потерпевший ФИО9 пояснил суду, что претензий к ФИО8 не имеет, они примирились, вред ему возмещен, просил освободить Кадышеву от административной ответственности.

Судья, выслушав привлекаемую к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается: подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 30.11.2017; рапортом УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 от 30.11.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2017; рапортом ст. ОД ДЧ Омвд России по г. Когалыму ФИО2 от 22.11.2017; заявлением ФИО9 о привлечении ФИО7 к административной ответственности от 22.11.2017; письменными объяснениями потерпевшего ФИО9 от 22.11.2017; письменными объяснениями ФИО7 от 23.11.2017; письменными объяснениями ФИО3 от 22.11.2017; письменными объяснениями ФИО4 от 25.11.2017; направлением на судебно-медицинское освидетельствование от 22.11.2017; рапортом ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму ФИО5 от 22.11.2017; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 23.11.2017.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО8 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку потерпевший претензий к ФИО8 не имеет.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О).

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО8 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным

Таким образом, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО7 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО7 устное замечание.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО6

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-1073/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры