Решение № 1314/2023 2-1314/2024 2-1314/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1314/2023

Дело № – 1314/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Белянцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указывая, что в его владении находится земельный участок, площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ Заря-1, участок №.

Указанный участок был предоставлен в собственность ФИО3 на основании Постановления <адрес> от 04.12.1992г. №.

ФИО3 умер. Указанное имущество перешло во владение истца в марте 2002г., 30.04.2005г. истец был принят в члены садоводческого товарищества и ему был выделен вышеуказанный земельный участок, которым он владеет открыто, непрерывно, добросовестно как собственник, вносит членские взносы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, указав, что ответчик ФИО2, являющаяся наследником после смерти ФИО3, прав на земельный участок не заявляла, никакого интереса не проявляла, в связи с чем можно прийти к выводу, что собственник земельного участка при жизни им распорядился, соответственно в наследственную массу указанное имущество не вошло.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала, что ее отец ФИО3 умер в апреле 2005 года, до смерти пользовался земельным участком. Документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствовали, в связи с чем участок оформлен не был. ФИО1 является двоюродным братом ответчика и по договоренности с ответчиком пользовался спорным земельным участком, платил членские взносы. Земельным участком после смерти ФИО1 ответчик не пользовалась, все расходы нес истец. (протокол судебного заседания от 25.03.2024г. на л.д. 32-34)

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что земельный участок № площадью 650 кв.м. кадастровый №, расположенный в садоводческом товариществе «Заря-1» находился в собственности ФИО3 на основании постановления <адрес> от 09.09.1993г. № (л.д. 15), что так же подтверждается свидетельством на право собственности на землю, (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 30.04.2005г. владеет указанным земельным участком, оплачивает членские взносы в НСТ «Заря-1», несет расход по его содержанию, что подтверждается копией членской книжки. (л.д. 11-12, 30), справкой председателя НСТ «Заря-1». (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер 26.04.2005г., наследственное дело № к имуществу умершего заведено нотариусом ФИО6 (л.д. 21-24)

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО5 является ответчик ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – двухкомнатная квартира по адресу <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указывала, что спорный земельный участок не был оформлен при принятии наследства в связи с отсутствием документов, истец пользовался земельным участком по договоренности с ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

То есть Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 32-34), истец – супруг свидетеля, ухаживал за спорным земельным участком 18 лет после смерти ФИО3 по устной договоренности. Документально права на земельный участок оформлены не были.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 32-34), истец – ее сын, ответчик – ее племянница. ФИО3 – ее брат, который при жизни распорядился передать земельный участок свидетелю ФИО8 После 2005 года ответчик права на земельный участок не заявляла, не ухаживала, после смерти ФИО3 земельным участком стал пользоваться истец А.В.НБ.

Также согласно показаниям свидетеля ФИО9 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 32-34), свидетель является собственником соседнего земельного участка № лет, истца знает около 20 лет, при этом свидетелю не известно на каком праве истец пользуется спорным земельным участком.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Факт постоянного пользования истца земельным участком подтверждается справкой председателя, показаниями свидетелей, квитанциями об оплате членских взносов, а так же пояснениями самого ответчика ФИО2, которая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривала, указывала, что после смерти ФИО3 именно истец пользовался земельным участком, оплачивал членские взносы.

При этом, вопреки доводам ответчика, доказательств возникновения между сторонами правоотношений по возмездному пользованию ФИО1 спорным земельным участком суду не представлено.

Таким образом, с учетом пояснений сторон и исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2, как наследница ФИО3, спорным земельным участком не пользовалась, интереса к нему не проявляла, что свидетельствует о ее отказе от принадлежащего ей права собственности. При этом с 2005 года данным имуществом пользовался истец ФИО1, который содержал земельный участок, использовал его для садоводства, оплачивал членские взносы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным имуществом свыше пятнадцати лет, следовательно, приобрел право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № площадью 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к ФИО2, так как истец непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом, а именно земельным участком как своим собственным более 15 лет.

Одновременно суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца к Мэрии <адрес> на основании следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации, Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Между тем, при рассмотрении судом настоящего дела установлено, что в отношении ФИО3, умершего 26.04.2005г., заведено наследственное дело, за принятием наследства обратилась наследник ФИО2

Таким образом, признать земельный участок №, расположенный по адресу <адрес> СНТ «Заря-1» выморочным имуществом оснований не имеется, таким образом Мэрия <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, участок №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственностина земельный участок площадью 650 кв.м. с кадастровым номером 54:35:111060:726, расположенный по адресу <адрес>, участок №, за ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к мэрии <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-12

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь А.Н. Белянцева