Решение № 12-94/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-94/2017

12-94/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 11 июля 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В.,

с участием инспектора ДПС МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГНВ,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Д. В. Вягиса от 10 мая 2017 года в отношении ГНВ, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу ххххххх-в, ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Д.В. Вягиса от хх.хх.хххх производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ГНВ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласен, направил в Лесозаводский районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Д. В. Вягиса от хх.хх.хххх отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Обосновывая свои требования, инспектор ДПС МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО1 указал, что хх.хх.хххх в 22 часа 45 минут ГНВ, являясь водителем автомашины «Тойота Hoax», государственный регистрационный знак <***> 25RUS, двигаясь по ххххххх в ххххххх края, управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, то есть в действиях ГНВ имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении ххххххх6 от хх.хх.ххххг., протоколом об отстранении от управления транспортными средствами ххххххх7 от хх.хх.ххххг., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25АКТ № хх от хх.хх.ххххг., бумажным носителем с результатом измерения, согласно которым у ГНВ установлено состояние алкогольного опьянения. Правильность составленных протоколов, полнота и достоверность, содержащихся в них сведений, удостоверена понятыми. Факт управления ГНВ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах транспортным средством «Тойота Hoax» государственный регистрационный знак ТОЗОММ 25RUS, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1ххххххх7 от хх.хх.ххххг. усматривается, что у ГНВ имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. ГНВ был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись с указанием: «согласен с результатом» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования, прибор показал 0,311 мг/л, был подписан освидетельствованным ГНВ и понятыми, который был приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ГНВ согласился с результатом освидетельствования, то на медицинское освидетельствование он не направлялся. Копия акта была выдана ему была выдана. Из паспорта алкотектора "Юпитер" следует, что рабочие условия эксплуатации алкотектора - диапазон температуры окружающего воздуха - от минус 5С до плюс 50С. Согласно справке ФГБУ «Приморское УГМС» хх.хх.ххххг. в 22 часа 24 минуты по местному времени температура воздуха в ххххххх составляла минус 16,6 градуса. Вместе с тем, как следует из п.1.4.7 Руководства по эксплуатации алкотектора "Юпитер", анализатор производит блокировку работы при температуре платы с электрохимическим датчиком ниже минус 5С и выше плюс 50С. Поскольку алкотектор не произвел блокировку, а выдал результат освидетельствования, доводы заявителя в данной части являются неубедительными.

В судебном заседании инспектор ДПС МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО1 настаивает на отмене обжалуемого постановления по основаниям, указанным в жалобе, дополнил, что освидетельствование проводилось им на улице, где температура воздуха была отрицательной.

ГНВ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал пологает, что проведение освидетельствования на открытом воздухе при его отрицательной температуре, повлияло на показания измерительного прибора. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы, заслушав инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ Лесозаводский ФИО1, ГНВ суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно протокола ххххххх6 об административном правонарушении хх.хх.хххх в 22 часа 45 минут ГНВ, являясь водителем автомашины «Тойота Hoax», государственный регистрационный знак <***> 25RUS, двигаясь по ххххххх в ххххххх края, управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ (л.д. 1).

Согласно приложенному к протоколу об административном правонарушении акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 25 АКТ № хх от хх.хх.хххх, у ГНВ по состоянию на 22 часа 24 минуты хх.хх.хххх установлено состояние алкогольного опьянения (показания измерительного прибора составили 0,311 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д.3,4).

хх.хх.хххх при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Д. В. Вягисом, ГНВ показал, что его освидетельствовании было произведено на открытом воздухе при температуре минус 16,6 градусов по Цельсию. Данный факт подтверждается в жалобе, поданной инспектором ДПС МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО1

Согласно п. 2.22 паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» («Юпитер-К», «Юпитер-П») его рабочие условия эксплуатации установлены при температуре окружающего воздуха по Цельсию: от минус 5 до плюс 50 градусов (л.д. 20-23). Таким образом, эксплуатация алкотектора с применением которого произведено освидетельствование ГНВ, изготовителем измерительного прибора при температуре ниже минус 5 градусов по Цельсию не допускается.

Доказательств, опровергающих доводы ГНВ инспектором ДПС МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ГНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточные основания для его привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Рассматривая дело по существу, мировой судья судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Д. В. Вягис установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Д.В. Вягис, пришел к правильному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ГНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и недоказанности виновности ГНВ в совершении рассматриваемого правонарушения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи Д. В. Вягиса от хх.хх.хххх Лесозаводский районный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает, обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ГНВ обоснованным, законным, справедливым, в связи с чем не находит оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи судебного участка №45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Д. В. Вягиса от 10 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ГНВ и удовлетворения жалобы инспектора ДПС МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Д. В. Вягиса от 10 мая 2017 года в отношении ГНВ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ___________________