Решение № 2-656/2025 2-656/2025~М-2345/2024 М-2345/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-656/2025

Дело №2-656/2025

(18MS0040-01-2024-004567-52)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 марта 2014 году ФИО3 заключила кредитный договор №№*** с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 58 000 руб., под 0,0614% в день, сроком до 31 марта 2019 года. Должником обязательства по кредитному договору не исполнены. Кредитным договором предусмотрено начисление пени в размере 2% за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов. Обеспечением обязательств ФИО3 по кредитному договору является поручительство физического лица ФИО4 28 июля 2023 года права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, Банком были уступлены истцу, ИП ФИО2, на основании договора цессии. 15 сентября 2017 года по требованию Банка с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору, путем вынесения судебного приказа. Определением мирового судьи от 06 июня 2024 года судебный приказ был отменен. Судебным приказом была взыскана задолженность в размере 398 964 руб. 92 коп., по состоянию на 28 июля 2017 года. Истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 29 июля 2017 года по 27 сентября 2024 года, сумма составила 600 000 руб. Кроме того, истец полагает необходимым требовать уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности по кредиту, а также требовать уплату неустойки по дату фактического погашения задолженности. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем ответственность по её обязательствам должны нести её наследники, а при их отсутствии и наличии выморочного имущества – орган местного самоуправления, поскольку смерть заемщика не прекращает обязательство.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и наследственного имущества ФИО3:

-задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2017 года в размере 398 964 руб. 92 коп.;

-проценты за пользование кредитом за период с 29 июля 2017 года по 27 сентября 2024 года в размере 600 000 руб.;

-проценты за пользование кредитом по ставке 0,0614% в день, начисляемые на сумму основного долга – 398 964 руб. 92 коп., за период с 28 сентября 2024 года по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 2% в день, начисляемые на сумму основного долга – 398 964 руб. 92 коп., за период с 28 сентября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 27 марта 2025 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики – наследственное имущество ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО4 представлены сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание. Ходатайства об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчиком ФИО4 были представлены письменные возражения на иск (л.д.61), в которых он просил в удовлетворении иска отказать, указав, что кредитными денежными средствами не пользовался, был только поручителем. Сумма кредита была небольшая, к взысканию же предъявлено в тысячу раз больше. Также просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, 20 марта 2014 года между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №№***, по условиям которого заемщику был установлен лимит кредитования в 58 000 руб., с процентной ставкой 0,0614% в день, сроком на 60 месяцев, с датой полного погашения задолженности 31 марта 2019 года (л.д.23). Договором предусмотрено погашение задолженности до 20 числа каждого месяца, а также размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, - 2%.

Договором также предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности.

Кредитным договором также предусмотрено право Банка передать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20 марта 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 был заключен договор поручительства №№*** (л.д.24,оборот – 25), по условиям которого поручитель обязался солидарно с клиентом отвечать перед Банком за исполнением клиентом всех его обязательств по договору, заключенному путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключенному между Банком и клиентом на основании заявления на выдачу кредита №№*** от 20 марта 2014 года, в том же объеме, что и клиент. Обеспеченные обязательства включают в себя: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, стоимости выпуска кредитной карты, процентов за использование несанкционированного (технического) овердрафта, комиссий по обслуживанию кредитной карты, неустойки, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом обеспеченных обязательств (п.1.1 договора поручительства).

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№*** (л.д.12-13), по условиям которого к истцу по результатам электронных торгов перешли принадлежащие Банку права требования к 7 879 физическим лицам (должникам), согласно Приложению №1 к договору (п.1.1).

Переход права требования по договору предусмотрен в день зачисления на счет цедента (Банка) денежных средств в размере, установленном п.2.1 договора (п.1.3).

Согласно п.1.4 договора цессии, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно пп.2.1, 2.2. договора цессии, за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 52 220 000 руб., при этом ранее внесенный задаток в размере 4 601 347 руб. 30 коп. подлежит зачету в указанную цену.

28 июля 2023 года и 17 августа 2023 года к вышеуказанному договору цессии были подписаны дополнительные соглашения №1 и №2 (л.д.15, 17), которыми были последовательно внесены изменения в пп.2.1 и 2.3 договора цессии, а также изменено количество должников, к которым подлежат уступке права требования, и общий размер задолженности должников.

Согласно данным изменениям, Банком уступлены права требования к 7 048 физическим лицам, в размере 383 833 289 руб. 78 коп., цена уступки определена в размере 41 321 65 руб. 95 коп., окончательная сумма к оплате, за вычетом задатка, определена в размере 36 720 298 руб. 65 коп.

Сумма в размере 36 892 205 руб. 70 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1) оплачена истцом 17 августа 2023 года, по платежному поручению №14 (л.д.21).

В соответствии с выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению №2 к договору уступки прав требования (цессии) №№*** от 28 июля 2023 года (л.д.19), истцу уступлено право требования в отношении ФИО3, кредитный договор №№*** от 20 марта 2014 года (судебный приказ от 15 сентября 2017 года №№***), сумма долга – 71 868 руб. 81 коп.

11 сентября 2017 года в судебный участок №3 Первомайского района г. Ижевска поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отношении должников ФИО3, ФИО4 на выдачу судебного приказа, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№*** от 20 марта 2014 года в размере 398 964 руб. 92 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 23 008 руб. 99 коп.; сумма просроченного основного долга – 13 725 руб. 32 коп.; сумма срочных процентов – 980 руб. 47 коп.; сумма просроченных процентов – 30 603 руб. 41 коп.; проценты на просроченный основной долг – 7 658 руб. 78 коп.; пени на просроченный основной долг – 102 117 руб. 09 коп.; пени на просроченные проценты – 220 870 руб. 86 коп.

Из материалов приказного производства следует, что требование об уплате задолженности заемщику ФИО3 и поручителю ФИО4 были отправлены 14 августа 2017 года, а взыскиваемая сумма задолженности - 398 964 руб. 92 коп. – определена по состоянию на 28 июля 2017 года.

Платеж в погашение задолженности осуществлял один раз, 27 августа 2015 года, на сумму 3 311 руб. 00 коп., из которых 631 руб. 27 коп. были направлены на погашение просроченного основного долга, 2 679 руб. 73 коп. – на погашение просроченных процентов за пользование кредитом.

15 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ №№***, которым с должников ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору, по состоянию на 28 июля 2017 года, в размере 398 964 руб. 92 коп.

<дата> года заемщик ФИО3, <дата> года рождения, умерла, о чем <дата> года составлена актовая запись о смерти №№*** (л.д.74).

04 марта 2024 года мировому судье судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска поступило заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №№***.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от 06 июня 2024 года судебный приказ №№*** от 15 сентября 2017 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от 06 июня 2024 года в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в порядке искового производства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором №№*** от 20 марта 2014 года предусмотрено право Банка передать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, исходя из заключения истцом с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договора цессии 28 июля 2023 года, а также исходя из Приложения №1 к данному договору, предусматривающему переход права требования в отношении ФИО3 по кредитному договору №№*** от 20 марта 2014 года, истец правомочен на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пп.1, 3 ст.438 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, факт получения и использования суммы кредита заемщиком ФИО3 подтверждается выпиской по счету за период с 20 марта 2014 года по 31 декабря 2015 года, представленной в материалах приказного производства.

Заемщиком доказательств безденежности кредитного договора, неполучения денежных средств в порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

Заключение кредитного договора влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё, в сроки, установленные договором, что следует из положений ст.ст.809-811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

<дата> года заемщик ФИО3, <дата> года рождения, умерла, о чем <дата> года составлена актовая запись о смерти №№*** (л.д.74).

Как следует из сообщения нотариальной палаты Удмуртской Республики от 20 января 2025 года, согласно данным Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после ФИО3, <дата> года рождения, по состоянию на 29 января 2025 года не заводилось.

По сообщению органа ЗАГС от 20 января 2025 года в ответ на судебный запрос о наличии актовой записи о вступлении в брак и его расторжении в отношении заемщика, а также о наличии у неё детей, полнородных и неполнородных братьев и сестер, установлено наличие актовой записи о браке ФИО3 с ФИО3, <дата> года рождения (л.д.74).

Согласно сообщению органа ЗАГС от 11 февраля 2025 года, ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата> года (л.д.109), то есть до смерти заемщика ФИО3, <дата> года рождения.

Иных лиц, которые могли бы являться наследниками первой, второй, третьей и последующей очередей, судом не установлено.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указано в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В п.61 данного постановления Пленума разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По данным регистрирующих органов – Филиала ППК «Роскадастр» в Удмуртской Республике (л.д.50), Госавтоинспекции (л.д.108), Инспекции Гостехнадзора УР (л.д.111), БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (л.д.118) в собственности заемщика на дату её смерти отсутствовали на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства, специализированная техника.

По данным ФНС России (л.д.51), на имя заемщика ФИО3 на дату её смерти были открыты счета (вклады) в двух Банках – ПАО Банк ФК «Открытие» и ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 12 февраля 2025 года на запрос суда (л.д.113-116), а также ответу АО «БМ-Банк» (ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк») от 18 февраля 2025 года (л.д.121-122), денежные средства на счетах (вкладах) в указанных Банках у ФИО3 на дату её смерти – 16 июня 2021 года – отсутствовали.

Таким образом, какого-либо наследственного имущества, в том числе имущества, которое могло бы быть признано выморочным, после смерти ФИО3 не имеется, лиц, принявших наследство, в том числе фактически, не установлено.

Следовательно, за счет средств наследственного имущества ФИО3 иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования к поручителю ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Действующая редакция ст.361 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как действовавшей на момент заключения договора поручительства редакцией, так и действующей редакцией ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п.5.1 договора поручительства, заключенного с ФИО4, договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 марта 2022 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 27 декабря 2024 года.

Поскольку в данном случае истец обратился к поручителю с иском по истечении срока действия договора поручительства, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют.

Указанная правовая позиция изложена в п.5 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 года №28.

Следовательно, за счет средств поручителя ФИО4 иск удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 28 июля 2017 года, в размере 398 964 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом за период с 29 июля 2017 года по 27 сентября 2024 года в размере 600 000 руб. 00 коп., с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности, и неустойки за период с 28 сентября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из задолженности в размере 398 964 руб. 92 коп.

Наличия задолженности в указанном размере своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не подтверждено.

Так, как следует из сообщений начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО1 от 22 января 2025 года (л.д.62) и от 10 февраля 2025 года (л.д.110), 01 ноября 2018 года в Воткинском РОСП было возбуждено исполнительное производство №№***, на основании судебного приказа №№***, выданного судебным участком №3 Первомайского района г. Ижевска, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 402 559 руб. 74 коп., в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк»).

В счет погашения задолженности по исполнительному документу взыскано и перечислено взыскателю 330 690 руб. 92 коп. (перечисления – с 22 ноября 2018 года по 28 июня 2021 года). Остаток задолженности – 71 868 руб. 82 коп. Исполнительное производство в настоящее время приостановлено.

Сумма кредита, предоставленного ФИО3 по кредитному договору №№*** от 20 марта 2014 года, вопреки позиции истца, составляет 58 000 руб., а не 398 964 руб. 92 коп., что является общей суммой задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2017 года.

В указанную сумму - 398 964 руб. 92 коп. – согласно материалам приказного производства включены: сумма срочного основного долга – 23 008 руб. 99 коп.; сумма просроченного основного долга – 13 725 руб. 32 коп.; сумма срочных процентов – 980 руб. 47 коп.; сумма просроченных процентов – 30 603 руб. 41 коп.; проценты на просроченный основной долг – 7 658 руб. 78 коп.; пени на просроченный основной долг – 102 117 руб. 09 коп.; пени на просроченные проценты – 220 870 руб. 86 коп.

В заявлении на выдачу кредита порядок погашения задолженности в случае недостаточно денежных средств на счете не предусмотрен.

В договоре поручительства, в свою очередь, установлен следующий порядок погашения задолженности (п.2.1.9): в первую очередь – возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в оплату процентов на просроченный основной долг; в третью очередь – в оплату процентов за превышение лимита кредитования; в четвертую очередь – в погашение суммы неразрешенного овердрафта; в пятую очередь – в оплату просроченных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение просроченного основного долга; в седьмую очередь – в оплату срочных процентов за пользование кредитом; в восьмую очередь – в погашение основного долга; в девятую очередь – в оплату начисленных процентов за пользование кредитом за текущий месяц; в десятую очередь – в оплату комиссий и иных плат, предусмотренных Тарифами на дату заключения договора.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В этом же пункте упомянутого постановления Пленума указано, что положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также исходя из состава задолженности по кредитному договору №№*** от 20 марта 2014 года, образовавшейся по состоянию на 28 июля 2017 года, задолженность, взысканная по судебному приказу, погашалась следующим образом: уплаченная государственная пошлина, далее – проценты на просроченный основной долг, далее – просроченные проценты, далее – срочные проценты, далее – основной долг, в том числе просроченный.

Исходя из порядка погашения задолженности и положений ст.319 ГК РФ, пени подлежали погашению в последнюю очередь.

Общая сумма пени, взысканная по судебному приказу, составляла 322 987 руб. 95 коп. Остаток же задолженности по исполнительному производству по состоянию на 29 июня 2021 года (после даты последнего платежа в погашение задолженности) - 71 868 руб. 82 коп., что свидетельствует о том, что по состоянию на 29 июня 2021 года отсутствует задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на 28 июля 2017 года.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму задолженности в размере 398 964 руб. 92 коп., поскольку данная сумма не является основным долгом по кредитному договору, и отсутствуют основания для взыскания пени с 28 сентября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку по состоянию на 29 июня 2021 года основной долг по кредиту и по процентам был погашен.

Оставшаяся же сумма задолженности, а также проценты за пользование кредитом, которые могли быть начислены с 29 июля 2017 года по дату фактического погашения основного долга, не могут быть взысканы в рамках рассматриваемого спора, поскольку отсутствует наследственное имущество у заемщика и поскольку истек срок действия договора поручительства.

Таким образом, поданное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 (паспорт серия №***) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение изготовлено на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.Е. Карпухин