Решение № 12-483/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-483/2020

Дело № 12-483/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Хабаровска, расположенный по адресу:

<...>.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карева А.А.,

С участием:

лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1

потерпевшей ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-223/9-2020 от 20.07.2020г. вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 9 в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, суть доводов жалобы сводиться к тому, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка тому факту, что она находилась в состоянии необходимой обороны, вины ее в нанесении ударов ФИО3 не имеется, у нее не было такой возможности, так как помещение лифта это не позволяет.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала, дополнительно пояснила, что при обстоятельствах указанных в постановлении суда. Она находилась в лифте совместно с ФИО2, последняя постоянно ее провоцирует на конфликт, в связи с тем, что последняя повредила ей очки, она в ходе того, как забирала очки оппонентки, могла ее поцарапать, удары ей не наносила, напротив последняя повредила ей палец, она находилась в состоянии необходимой обороны.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что с доводами жалобы не согласна, со ФИО1 у нее натянутые отношения, из-за поведения последней, находясь в лифте, Скорицкая стянула с нее очки, поцарапала лицо, нанесла ей удары по лицу, в грудную клетку и ноге, от чего она испытала физическую боль. Она также в ответ сняла у Скорицкой очки, после чего находясь в лифте, они передали друг другу очки из рук в руки.

Выслушав ФИО1, ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ состоит в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении 27 ХК №157629 от 01.03.2020г., ФИО1 – 03.02.2020г. в 19 час. 00 мин. находясь в помещении лифта <адрес> нанесла побои и иные насильственный действия в отношении ФИО3., а именно поцарапала кожу лица, кулаком руки нанесла удар в область губы и левой щеки, удар в область лба, удар ногой по правой ноге, кулаком руки в область грудной клетки, чем причинила физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заявления от 03.02.2020г. ФИО3, просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 03.02.2020г. находясь в лифте <адрес> около 19 часов нанесла ей побои и иные насильственные действия, чем причинила физическую боль, данное заявление зарегистрировано №1261 от 03.02.2020г.

Согласно заключению эксперта №0713 от 05.02.2020г., у ФИО3 имеются царапины в лобной области слева, ссадина-царапина в области нижнего края левой орбиты, царапина на правом скате спинки носа, царапина в проекции нижней челюсти слева, кровоподтек на наружной поверхности правой голени в нижней трети, данные повреждения могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом, с ограниченной контактной поверхностью, по механизму удара, сдавления-кровоподтек, по механизму – трения – ссадина-царапины, в срок за 1 сутки не более 3 суток до момента обследования, по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются.

Мировым судьей при рассмотрении дела были допрошены: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, который пояснил, что по факту обращения ФИО3 им была проведена проверка, составлен протокол в отношении ФИО1, за нанесение побоев ФИО3, ФИО1, поясняла ему, что у нее поврежден палец, действиями ФИО3, была назначена экспертиза, результаты которой приобщены к материалам проверки; свидетель ФИО5, который подтвердил, что между ФИО1 был конфликт в лифте с соседкой; свидетель ФИО6 которая пояснила, что 03.02.2020г. видела ФИО3 у которой были побои на лице, последняя пояснила ей, что ее сильно ударила по ноге соседка Скорицкая у которой у нее произошел конфликт.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-223/9-2020 от 20.07.2020г. мировым судьей ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доводам и показаниями допрошенных лиц, с которой суд считает необходимым согласиться.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как она действовали в состоянии необходимой обороны судом не принимается, поскольку в силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, в ходе судебного разбирательства судом не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО1 со стороны ФИО3 грозила реальная опасность, угрожающая личности и иным ее интересам, что также подтверждается количеством нанесенных ударов Скорицкой потерпевшей в различные части тела, наличие которых объективно подтверждается заключение эксперта.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях нарушений норм административного законодательства, ее действия верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, за что ей назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом требований ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, минимально возможное.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении № 5-223/9-2020 от 20.07.2020г. отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-223/9-2020 от 20.07.2020г. вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 9 в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Карева А.А.