Решение № 2А-1827/2018 2А-1827/2018 ~ М-940/2018 М-940/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1827/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-1827/2018
г. Ростов-на-Дону
16» мая 2018 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 3407,63 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере 1064 руб., пени по налогу в размере 3,55 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1486 руб., пени по налогу в размере 4,95 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 225,90 руб., пени по налогу в размере 13,25 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 588,01 руб., пени по налогу в размере 21,97 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства подал ходатайство об уточнении административных исковых требований, согласно которым просил взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 2799,63 руб., в том числе по земельному налогу в размере 1712 руб., по пени по налогу в размере 20,08 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 1064 руб., по пени по налогу в размере 3,55 руб., ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, явка представителя не признана судом обязательной.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, с 06.08.2014 принадлежит транспортное средство ..., с ... г. принадлежит транспортное средство ..., с ... г. принадлежит транспортное средство ..., с ... г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>; с ... г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 15 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам. Порядок уплаты налога на имущество физическими лицами определен Законом РФ от ... г. № «О налоге на имущество физических лиц», действовавшим в период образования задолженности перед бюджетом. В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, ст.ст. 1, 2 указанного Закона РФ от ... г. № «О налоге на имущество физических лиц», налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). В силу положений ст. 401 НК РФ указанная квартира является объектом налогообложения. Данный факт, равно как и стоимость, стороной не оспаривается.

Согласно ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Исходя из п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений, Инспекция представила суду налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2015 год в общем размере 3 340 руб., земельного налога за 2015 год в общем размере 1 486 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в общем размере 1 064 руб., в срок до ... г. (л.д. 26-27, 28).

Также представлено налоговое уведомление от ... г. № (л.д. 24-25, 29), из которого следует обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2014-16 г.г. в срок до ... г.. Однако суд не принимает в качестве доказательств по рассматриваемому делу налоговое уведомление от ... г. №, поскольку данное налоговое уведомление не относится к представленному суду требованию об уплате налога, пени от ... г. №, срок её уплаты наступает позже выставления данного требования, задолженность по данному налоговому уведомление в рассматриваемом случае административным истцом не выставлена в виде требования, а соответственно, не заявлена в иске.

Иных налоговых уведомлений относительно налогов, исчисленных за 2014-15 г.г, суду в материалы дела не представлено.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный налоговым уведомлением от ... г. № срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате налогов, пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ (л.д. 15, 30). Срок исполнения указанного требования установлен до ... г.. В подтверждение направления требования административный истец представил копию почтового реестра, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <...> задолженности по налогам и пени.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства на налоговый орган судом была возложена обязанность по представлению сведений о наличии (отсутствии) взыскиваемой задолженности на дату судебного заседания, а также правомерности исчисления пеней по земельному налогу без представления соответствующего требования, поскольку административный истец, уточнив исковые требования, увеличил их в части взыскания по земельному налогу. Однако каких-либо доказательств административный истец суду не направил.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налогов, с применением установленных законом ставок, даты возникновения права на объект; порядка выставления налогового уведомления и требования налогоплательщику, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации, известному налоговому органу.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией суммы пени в части, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от ... г. №-О-П).

Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё частичное подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах суммы, указанной в требовании с учетом уточненных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> задолженность по налогам и пени в общем размере 2785,25 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1064 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц за период с ... г. по ... г. в размере 3,55 руб., по земельному налогу за 2015 год в размере 1712 руб., по пени по земельному налогу за период с ... г. по ... г. в размере 5,7 руб.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова