Решение № 12-235/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-235/2017

12-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 01 » ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., с участием представителя лица, привлечённого к ответственности, ФИО1, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г.Омске ФИО3 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-3813/2017, которым ФИО2, ... г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 13 сентября 2017 года гр-н ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО2 подал жалобу на это постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку автомобилем он не управлял, а мировым судьёй нарушены процессуальные нормы при рассмотрении материалов дела, поскольку не все доказательства были проверены.

В судебное заседание ФИО2 не явился, доводы поданной им жалобы поддержала представитель ФИО1

Проверив материалы дела и изложенные в жалобе сведения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении (серии 55 ОО № ...), 30 июня 2017 года в 23:00 ч. ФИО2 управлял автомобилем «Ауди 80», г.р.з. ..., на ул. П. Осминина, 17Б, в г.Омске, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу (55 ВВ № ...) об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения ФИО2 послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (55 СС № ...), у ФИО2 установлено такое опьянение; показания прибора Юпитер – 0,450 мг/л. Протокол составлен с участием понятых С.Н.П. и М.В.Д.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску О.Р.Н., который выявил признаки опьянения у ФИО2 и предложил ему пройти освидетельствование на месте (алкотестер), на что тот согласился, в результате которого у водителя установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился в присутствии понятых и подписал соответствующие документы.Свидетели Х.Н,В. и Г.С.В. дали пояснения о том, что подъехавший к ним на автомобиле «Ауди», г.р.з. ..., ранее незнакомый ФИО2 попросил у них разменять деньги. ФИО2 был в состоянии опьянения, поэтому они забрали у него ключи от машины и вызвали сотрудников полиции.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он фактически не управлял автомобилем, а лишь находился в нём, суд II инстанции признаёт голословными и несостоятельными, опровергнутыми исследованными материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей Х.Н,В. и Г.С.В.

Показаниям свидетеля Т.С.Г., которая является знакомой ФИО2 и дала показания в его пользу, мировой судья дал обоснованную критическую оценку, признавая указанного свидетеля заинтересованным в исходе дела лицом.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совокупность приведённых доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными, стала достаточной для принятия мировым судьёй решения о виновности ФИО2 и назначении ему административного наказания.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соблюдён.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья в полном объёме установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные материалы и дал им надлежащую правовую оценку. Наказание виновному лицу назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, в минимальном размере; является законным и обоснованным.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не установлено.

На основании изложенного, суд II инстанции находит постановление мирового судьи о назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.С. Зубрилов