Решение № 2-2510/2017 2-2510/2017~М-2252/2017 М-2252/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2510/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителей истца ФИО3 – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании за ним права на 1/4 доли денежных средств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, а также их уточнений, ФИО3 указал, что состоит в браке с ФИО4, брак зарегистрирован 30.08.2013г., у них имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО2, 21.05.2011г.р., и ФИО1, 17.03.2012г.р., в настоящее время семейные отношения прекращены, они проживают раздельно, истец проживает у родителей, а ФИО4 с детьми - в квартире по адресу: <адрес>, которую ей предоставили как сироте. Средствами материнского (семейного) капитала распоряжалась ФИО4, с помощью агентства недвижимости за счёт средств данного капитала она купила квартиру в доме по адресу: <адрес>, при этом она обязалась предоставить истцу долю в праве собственности на данную квартиру, о чем в УПФР в <адрес> имеется её письменное обязательство, но своё обязательство она не выполнила. Данная квартира была приобретена в общую долевую собственность ФИО4 и детей по 1/3 доли каждому, истец не являлся собственником доли в праве на данную квартиру, истец состоит на регистрационном учёте по данному адресу. Как истцу стало известно, дом по адресу: <адрес> был включён в программу по переселению из ветхого жилья, и на основании договора, заключённого 05.10.2017г. между администрацией Тайшетского городского поселения и ФИО4 с детьми ФИО7 и ФИО8, администрация Тайшетского городского поселения купила у ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> за 1227600 рублей. За счёт данных денежных средств ФИО4 купила дом на 5км. стоимостью 818 000 рублей. Считает, что имеет право на 1/4 долю денежных средств, выплаченных администрацией Тайшетского городского поселения ФИО4 по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>5 от 05.10.2017г., которая составляет 306900 рублей. Считает, что ФИО4 поступила незаконно, не выполнив своё обязательство оформить данную квартиру в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому: истцу, ФИО4 и их детям. Приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата.

Истец ФИО3 просил суд признать за ним право на 1/4 доли денежных средств, выплаченных администрацией Тайшетского городского поселения ФИО4 по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 306900 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 306900 руб.

Представители ФИО3 – ФИО11, ФИО12 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4, ее представитель ФИО10 исковые требования не признали.

Представитель третьего лица администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы архивного дела № УПФР (ГУ) в <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО18 (до брака - ФИО6) ФИО13 ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 решением мирового судьи расторгнут. От брака ФИО3 и ФИО4 имеют двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей, свидетельством об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО15

Судом установлено, что ФИО16 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО6 (ФИО18) А.С., что подтверждается решением УПФР (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, приобрела в долевую собственность по 1/3 доли каждому <адрес>, в <адрес>. Стоимость квартиры составила 430000 руб. Расчет за квартиру произведен ФИО4 за счет заемных средств, полученных ею в ООО «<данные изъяты>» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что задолженность ФИО4 перед ООО «<данные изъяты>» погашена за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поскольку ФИО4, ФИО3, их дети ФИО2, ФИО1 являлись членами одной семьи на момент приобретения <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала обязательство, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, оформить в общую собственность ФИО4, ее супруга (ФИО3), и детей (ФИО2, ФИО1), с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР (ГУ) в <адрес> № удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 429408,50 руб., денежные средства направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретения жилья в соответствии с договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что свое обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не исполнила, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, при этом УПФР (ГУ) в <адрес> перечислил ФИО4 денежные средства в размере 429 408,50 руб. для погашения займа в связи с приобретением жилья.

В силу п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Дети также должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Поскольку соглашение об определении размера долей ФИО4, ее супруга (ФИО3), и детей (ФИО2, ФИО1) в 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5, указанными лицами не подписывалось, следовательно, учитывая требования п. 1 ст. 245 ГК РФ, ФИО4 обязана была в соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, выделить ФИО3 1/12 доли в <адрес>, в <адрес>, из расчета 1/3 доли ФИО4 разделить 4 (доли для ФИО4, ФИО3 и их двоих детей).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 лишена возможности исполнить свое обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продала <адрес>, в <адрес>.

Согласно соглашению о возмещении за изымаемое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, продала <адрес>, в <адрес>, Тайшетскому муниципальному образованию «Тайшетское городское поселение» за 1227 600 руб., стоимость квартиры определена по соглашению сторон.

Впоследствии, ФИО4, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, приобрела в общую долевую собственность своих детей, по 1/2 доли каждому, <адрес>, за 818000 руб., зарегистрировав право собственности своих детей на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО4 со своими детьми ФИО3, ФИО1, проживают в <адрес>, данное жилое помещение предоставлено ФИО4 как ребенку-сироте на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проживает у своих родителей по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что оставшиеся от продажи <адрес>, в <адрес> денежные средства ею потрачены на ремонт и обстановку <адрес>, а также на данные денежные средства она в настоящее время проживает с детьми. ФИО4 не работает, ей необходимо обеспечивать себя и детей. ФИО4 не отрицала, что ФИО3 общается с детьми, забирает детей из детского сада, берет детей на выходные, выделяет денежные средства на детей, что также подтверждается характеристикой заведующей МКДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1956-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетних детей частью 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", статьями 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации" часть 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, призвана обеспечить защиту прав и баланс интересов всех сособственников жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1535-О и N 1578-О).

Согласно исковому заявлению ФИО3 считает необходимым для восстановления своего нарушенного права сособственника <адрес>, в <адрес>, взыскать с ФИО4 денежные средства, полученные ею на основании соглашения о возмещении за изымаемое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тайшетским муниципальным образованием «Тайшетское городское поселение» и ФИО4

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы действующего законодательства, основания для признания за ФИО3 права на 1/4 доли денежных средств, полученных ФИО4 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5, а также для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 306900 руб., отсутствуют, поскольку истцом ФИО3 не представлены доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, указывающие на то, что у него на момент отчуждения квартиры, имелась 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая размер доли ФИО3 определенный обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 доли, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 частично, и признать за истцом право на 1/12 доли денежных средств полученных ФИО4, в соответствии с соглашением о возмещении за изымаемое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 102 300 руб., из расчета 1227 600 руб. / 3 (доли ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО1) = 409200 руб. (доля денежных средств ФИО4) / 4 = 102 300 руб.

Исковые требования ФИО3 о признания за ФИО3 права на 1/4 доли денежных средств, полученных ФИО4 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 204600 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и 4270 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 198, ч.1 ст. 198 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3269 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на 1/12 доли денежных средств полученных ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тайшетским муниципальным образованием «Тайшетское городское поселение» и ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своих ФИО19

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 102300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3269 руб., всего взыскать 105569 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признания за ним права на 1/4 доли денежных средств, полученных ФИО4 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 204600 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова