Решение № 12-759/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-759/2025

Дело №12-759/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-003264-55


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 октября 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РостСнабСтрой» на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253454901523 от 30 марта 2025 года и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РостСнабСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253454901523 от 30 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, ООО «РостСнабСтрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 22 февраля 2025 года в 15:42:26 по адресу: 30 км. 219 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки «Нефаз 66062-46», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «РостСнабСтрой», ИНН: №, юридический адрес: (адрес)

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14 июля 2025 года, постановление № 10673342253454901523 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РостСнабСтрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление и решение отменить, производство прекратить. Требования мотивировали тем, что между обществом и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования № 292163 от 19 мая 2016 года. Срок службы бортового устройства три года с даты ввода бортового устройства в эксплуатацию, который истекает 22 декабря 2026 года. Каких-либо уведомлений об окончании срока службы бортового устройства либо о каких-либо неисправностях бортового устройства как на нем самом, так и в личном кабинете собственника транспортного средства со стороны оператора СВП не поступало. Бортовое устройство предупреждающих, звуковых, световых сигналов в случае отключения его от системы не подавало. Таким образом, водитель продолжал движение, полагая, что бортовое устройство работает в штатном режиме. На момент фиксации 22 февраля 2025 года бортовое устройство работало. В связи с чем, при исправном бортовом устройстве, с не истекшим сроком службы при условии отсутствия задолженности по внесению платы, постановление о привлечении к административной ответственности общества в виде наложения штрафа не имеет правового обоснования.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Копия постановления от 30 марта 2025 года, направленная в адрес ООО «РостСнабСтрой» вручена адресату 31 марта 2025 года. 04 апреля 2025 года ООО «РостСнабСтрой» подало жалобу на постановление. Не получив ответа от ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по рассмотрению жалобы, ООО «РостСнабСтрой» направило жалобу на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Нефтеюганский районный суд 17 июня 2025 года.

Представитель ООО «ООО «РостСнабСтрой»» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «РостСнабСтрой» и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. От представителя ООО «РостСнабСтрой» пустило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

.Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 22 февраля 2025 года в 15:42:26 по адресу: 30 км. 219 м. автомобильной дороги обще при исправном бортовом устройстве, с не истекшим сроком службы при условии отсутствия задолженности по внесению платы, постановление о привлечении к административной ответственности общества в виде наложения штрафа не имеет правового обоснования, является необоснованным по следующим основаниям.Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О). В силу п. 2 вышеуказанных Правил, «оператор» - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы (ООО «РТИТС»). С целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела об административном правонарушении, судьей был направлен запрос в ООО «РТИТС» о предоставлении информации о внесении ООО «РостСнабСтрой» платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Исходя из представленного ответа из ООО «РТИТС», следует, что за ТС с ГРЗ №, принадлежащим ООО «РостСнабСтрой» с 22 декабря 2023 года 12:36:26 за ООО «РостСнабСтрой» закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 22 февраля 2025 года 15:42:26 (по московскому времени) на 30 км. 219 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Согласно пп. «а» п. 12 Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при неисправном бортовом устройстве, считается движением без внесения платы.Таким образом, на момент фиксации проезда 22 февраля 2025 года в 15:42:26 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки «Нефаз 66062-46», государственный регистрационный знак № не была внесена, следовательно, действие ООО «РостСнабСтрой» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая вышеизложенное, выводы государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о том, что в действиях ООО «РостСнабСтрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253454901523 от 30 марта 2025 года и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «РостСнабСтрой» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-759/2025. Решение в законную силу не вступило.