Решение № 2-3434/2023 2-3434/2023~М-675/2023 М-675/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-3434/2023

УИД 23RS0№-08

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 в котором просит: обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA|4*4|2021, VIN <***>, находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 512902,67 рубля и взыскать с ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в Адлерском районном суде <адрес> края заблаговременно размещена на сайте Адлерского районного суда <адрес> края (sochi-adler.krd.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела.

Так на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 был предоставлен кредит в размере (164422,89 руб. Кредит предоставлен под 15,64 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Из представленных сведений следует, что ''Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки LADA|4*4|2021, VIN <***>.

Однако залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 754900 рублей.

Так в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Так как на дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается впиской по счету, расчетом задолженности.

При изучении материалов гражданского установлено, что сотрудниками банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки LADА|4*4|2021, VIN <***> является ФИО2.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Однако предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Так взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя I кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr- zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, ФИО2 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество I залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

Действующее законодательство не обязывает суд при обращении взыскания на движимое залоговое имущество устанавливать его первоначальную стоимость, с учетом противоречий заявленной суммы результатам оценки, суд приходит к заключению, что осуществить оценку имущества необходимо на стадии исполнительного производства (ст.ст. 78, 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 350.2 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, так как требования истца подтверждаются предоставленными документами, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении заложенного имущества, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении заложенного имущества – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA|4*4|2021, VIN <***>, находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 512902,67 рубля.

Взыскать с ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец