СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4437/2017 2-4437/2017~М-3957/2017 М-3957/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4437/2017

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4437/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

07 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 112 668,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 03.06.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, 05.06.2015 истец обратился в ЗАО «МАКС», за выплатой страхового возмещения, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 165 591,06 рублей, согласно заключению независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 278 259,30 рублей. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 08.02.2016 года с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 112 668,24 рублей, денежные средства перечислены 11.04.2016 года. Таким образом, ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, поэтому должен уплатить неустойку за каждый день просрочки выплаты.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просит уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 03.06.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, 05.06.2015 года истец обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 08.02.2016 года с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 112 668,24 рублей.

Решение суда в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию 05.06.2015 года с заявлением о наступлении страхового случая. 23.06.2015 года истцу выплачено страховое возмещение в неполном размере в сумме 165591,06 рублей. Оставшаяся часть страховой суммы взыскана по решению суда от 08.02.2016г. Таким образом, страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты, что ответчиком не оспаривалось.

Размер неустойки за период с 27.06.2015г. по 11.04.2016 за 290 дней просрочки составляет 326737,20 рублей. Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 112 668,24 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком сделано заявлено об уменьшении размера неустойки.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС», в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета города Ярославля госпошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова