Решение № 2-3913/2017 2-3913/2017~М-3133/2017 М-3133/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3913/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «ФИНАРС Правления банка» о признании расторжения трудового договора и увольнения незаконным, изменении даты и основания расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Х. Д.А., изменив требования, обратился в суд с иском к АКБ «ФИНАРС Правления банка» о признании расторжения трудового договора и увольнения незаконным, изменении даты и основания расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Х. Д.А. ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в «ФИНАРС Правления банка» (АО) на должность Советника Председателя П. (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о переводе работника №/к от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору переведен на должность Заместителя Председателя Правления, а также по решению Совета директоров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) избран в состав П. «ФИНАРС Правления банка» (АО). Кандидатура Х. Д.А. на должности Заместителя Председателя Правления и члена П. была предварительно согласована Главным управлением Центрального Правления банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Т1-28-6-08/15125). ДД.ММ.ГГГГ приказом Правления банка России № ОД-1057 от ДД.ММ.ГГГГ у «ФИНАРС Правления банка» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, полномочия органов управления были приостановлены и в Правления банка назначена временная администрация. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказами №/ВА и №/ВА от ДД.ММ.ГГГГ «о режиме простоя» и с ДД.ММ.ГГГГг. до увольнения находился в простое. ДД.ММ.ГГГГ он под роспись получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников и расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №/ВА от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> принял решение по делу № А4О-88245/17-71-119 о принудительной ликвидации «ФИНАРС Правления банка» (АО), руководствуясь ст. 61 ГК РФ, статьями 20, 23-23.4 Федерального закона «О Правления банка и банковской деятельности», установив и приняв во внимание отсутствие оснований для банкротства и достаточность активов для удовлетворения всех требований кредиторов, что сторонами не оспаривалось. Одновременно указанным решением суда прекращены полномочия временной администрации Правления банка и иных его органов управления, обязанности ликвидатора «ФИНАРС Правления банка» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А4О-88245/17-71-119 вступило в силу со дня его принятия и обжаловано не было и общедоступно в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ на собрании трудового коллектива представитель ликвидатора - ГК АСВ ФИО3 объявила о принятом судом решении о ликвидации Правления банка и предложила работникам не дожидаясь даты сокращения в связи с ликвидацией Правления банка уволиться по соглашению сторон, с выплатой компенсаций в размере двух средних месячных заработных плат, однако данное предложение не касалось членов П.. С каждым членом П. представитель ликвидатора беседовала отдельно с привлечением иных работников ГК АСВ, при этом в частности предлагалось увольнение по соглашению сторон, но без выплат выходных пособий (компенсаций), в противном случае увольнение ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.278 ТК РФ. Считая увольнение по п.1 ст. 278 ТК РФ незаконным, а предложения об увольнении по иным основаниям нарушающим его права, он отказался от увольнения без выплат выходного пособия (компенсации). Истец считает, что он должен был быть уволен ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ст.81 ТК РФ. в соответствии с трудовым законодательством и полученным уведомлением о сокращении. ДД.ММ.ГГГГ им было получено по почте направленное ликвидатором письменное уведомление исх 54к/54375 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления следовало, что Приказом ликвидатора от ДД.ММ.ГГГГ №-ку он был уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГК АСВ по адресу: <адрес>, Лесная, <адрес>, стр.2 он получил трудовую книжку и ознакомился с приказом об увольнении. При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-ку он сделал на приказе отметку о том, что не согласен с ним. Копия приказа ему не выдавалась. В| приказе об увольнении в качестве основания увольнения указано решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-88245/17-71-119 о принудительной ликвидации «ФИНАРС Правления банка» (АО). Окончательный расчет в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ произведен не был. Согласно Справке о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено за июнь 49 938 руб. (код дохода 2000) и 103 323 руб. (код дохода 4800). Денежные средства в сумме 112065,27 руб., в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск, были зачислены на его банковский счет только ДД.ММ.ГГГГ, при этом справку-расчет ему не предоставляли для ознакомления. Просрочка исполнения обязанности по выплатам при увольнении (окончательному расчету) составила 15дней. Расчетные листки по заработной плате в нарушение требований ТК РФ ему не представлялись ответчиком, начиная с расчетного периода за апрель 2017 года, таким образом, расчет заработной платы за период с апреля до даты увольнения ему не известен. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано ликвидатору заявление о выдаче документов, связанных с работой, в частности справок о начисленной заработной плате и компенсации за отпуск, до настоящего времени информацию об их готовности ему не предоставили, сами документы не выдавали. Увольнение по указанному основанию истец считает необоснованным и незаконным, произведенным в нарушение ТК РФ, по следующим основаниям. Из Устава «ФИНАРС Правления банка» (АО) следует, что Правления банка является коллегиальным исполнительным органом уПравления банка, осуществляющим руководство его текущей деятельностью, образование которого, его количественный и персональный состав, а также досрочное прекращение полномочий осуществляется по решению Совета директоров Правления банка, при этом члены П. избираются Советом директоров из числа штатных сотрудников Правления банка (глава 20 Устава). Вместе с тем, положения Устава не предусматривают возможности автоматического наделения работника полномочиями члена Правления банка по факту и в силу занятия какой-либо должности (кроме Председателя П.), в том числе не устанавливают такой возможности и для Заместителя Председателя П. Правления банка. Таким образом, осуществление полномочий члена П. не является трудовой функцией Заместителя Председателя П., установленной трудовым договором, заключенным с Заместителем Председателя Правления Х. Д.А. Возможность применения положений Главы 43 ТК РФ к членам коллегиального исполнительного органа уПравления банка Уставом Правления банка не предусмотрена. Х. Д.А. в соответствии с Федеральном законом «О Правления банка и банковской деятельности» был согласован ГУ Правления банка России по Центральному федеральном округу на две должности: Заместитель председателя Правления, член П.. Избрание Х. Д.А. членом Правления банка произошло на основании отдельного решения Совета директоров Правления банка, в силу чего с занятием должности Заместителя Председателя Правления посредственно не связано. В трудовой договор, заключенный с истцом, не вносились какие-либо изменения, касающиеся его трудовой функции, в связи с избранием членом Правления банка, при том, что отдельного трудового договора Х. Д.А. как с членом П., не заключалось. Положения заключенного трудового договора и дополнительных соглашений к нему прямо не предусматривали возможности увольнения истца с должности заместителя председателя П. в случае прекращения полномочий Председателя П., как единоличного исполнительного органа уПравления банка по пункту 1 ст. 278 ТК РФ. Положения заключенного с истцом трудового договора и дополнительных соглашений к нему прямо не предусматривали возможности увольнения с должности Заместителя Председателя Правления Правления банка в случае прекращения полномочий руководителя Правления банка - Председателя П., как единоличного исполнительного органа уПравления банка, по пункту 1 ст. 278 ТК РФ. Положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положения ФЗ "О Правления банка и банковской деятельности" также не предусматривают возможности применения положений Главы 43 ТК РФ к членам Коллегиального исполнительного органа кредитной организации в случае ее ликвидации. Истец также указывает, что Правления банка не признан банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, а ликвидируется в соответствии с требованиями Федерального закона «О Правления банка и банковской деятельности». С учетом всего изложенного выше применение ликвидатором для увольнения Заместителя Председателя Правления Х. Д.А. основания, предусмотренного п.1 ст. 278 ТК РФ, незаконно и необоснованно ущемляет права работника, чем причинило ему нравственные и моральные страдания.

Изменяя исковые требования, истец также указывает на следующее. В соответствии с полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников и расторжении трудового договора занимаемая истцом как работником ответчика должность - № Председателя П. должна быть сокращена, а трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком должен был быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ. Поскольку предусмотренная уведомлением дата увольнения на основании п. 2 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ - ДД.ММ.ГГГГ является уже наступившей и прошедшей к моменту рассмотрения судом дела, истец считает необходимым уточнить исковые требования. Кроме того, обращает внимание суда, что помимо прочего, уведомлением подтверждается также, что на момент незаконного увольнения истец являлся работником ответчика, занимал должность - Заместитель Председателя №, а иных трудовых договоров, в том числе по должности член ФИО2 договор ответчик с истцом не заключал. При этом, в трудовой договор, заключенный с истцом, не вносились какие-либо изменения, касающиеся его трудовой функции, после избрания членом Правления банка. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и принять решение об изменении формулировки увольнения. Дополнительно пояснил, что после незаконного по его мнению увольнения ДД.ММ.ГГГГ он был лишен источника дохода и занялся поиском работы. Подходящей работы, в том числе по размеру заработной платы, найти не удалось, однако учитывая потребность в средствах к существованию он принял предложение о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в Сталь Правления банка (ООО) на должность начальника юридического управления, с заработной платой существенно ниже получаемой на прежнем месте работы и работает по настоящее время. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ у Сталь Правления банка (ООО) Правления банка России была отозвана лицензия (приказ Правления банка России №ОД-1909 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначена временная администрация (Приказ Правления банка России №ОД-19Ю от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> принял решение о принудительной ликвидации Сталь Правления банка (ООО) (дело № А40-137951/2017). Назначенная Правления банка России Временная администрация по управлению Сталь Правления банка (ООО) письменно уведомила его о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата (п.2 ч,1 ст.81 ТК РФ). Рабочим днем, предшествующим дню начала работы истца у работодателя Сталь Правления банка (ООО) является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец изменил заявленные требования к ответчику и окончательно просил суд: признать расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение истца Х. Д.А. с должности № Председателя П. «ФИНАРС Правления банка» (АО) ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ незаконным (не соответствующим закону), изменить дату и основание расторжения трудового договор (увольнения) на ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика в пользу истца Х. Д.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере среднего дневного заработка 8 677 руб. 88 коп. за каждый день вынужденного прогула, в общей сумме 60745 руб. 16 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Х. Д.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует следующее. В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Х. Д.А. принят на работу в КБ «Финарс Правления банка» (АО) советником Председателя Правления с оплатой труда 120 700 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя Председателя Правления в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда в размере 195 405 руб. в месяц. Приказом Правления банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1057 у КБ «Финарс Правления банка» (АО) отозвана лицензия на осуществления банковских операций и назначена временная администрация по уПравления банка. Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-88245/17 принял решение о принудительной ликвидации Правления банка, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Правления банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Приказом конкурсного управляющего Правления банка от ДД.ММ.ГГГГ №-ку Х. Д.А. уволен в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п. 1 ст. 278 ТК РФ. Ответчик считает увольнение Х. Д.А. законным, а требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалование решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации не приостанавливает его исполнение. Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4 1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом). Ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4-1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)” для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии п.2 ст. 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) " со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом или о принятии решения о принудительной ликвидации и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации. Также положения о прекращении полномочий руководителя кредитной организации, иных органов ее управления установлены положениями ст. 189.76 Закона о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (4 Закона о банкротстве). Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве). Решение о расторжении трудового договора с руководителем организации, если открыто конкурсное производство, окончательно принимает конкурсный управляющий или в результате введения внешнего управления - внешний управляющий. Документом, подтверждающим обоснованность прекращения трудового договора по п. 1 ст. 278 ТК РФ, является соответствующий судебный акт арбитражного суда. В соответствии с нормами ст. 11.1 Федерального закона «О Правления банка и банковской деятельности» органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом. В соответствии с п. 20.1 Устава КБ «Финарс Правления банка» (АО) руководство текущей деятельностью Правления банка осуществляется единоличным исполнительным органом Правления банка - Председателем Правления банка и коллегиальным исполнительным органом Правления банка. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полномочия № Правления банка Д.А., признаваемого в соответствии со ст. 11.1 Закона о Правления банка руководителем кредитной организации, были прекращены. Ответчик также обращает внимание, что используемые термины "прекращение полномочий" - в Законе о банкротстве (п. 2 ст. 126) и "отстранение от должности" - в Трудовом кодексе Российской Федерации (п. 1 ст. 278) являются равнозначными. Вопрос об отстранении руководителя должника может возникнуть на разных стадиях банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, ликвидация), при этом необходимо различать процедуру ликвидации обычного хозяйствующего субъекта и процедуру ликвидации кредитной организации. Так, на стадии наблюдения временный управляющий вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя организации- должника. При этом трудовой договор с руководителем расторгается на основании вынесенного определения Арбитражного суда об отстранении. На стадии внешнего управления применяется упрощенный порядок освобождения от должности руководителя должника - полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления. При конкурсном производстве также предусмотрен упрощенный порядок освобождения от должности руководителя должника. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о ликвидации должника и об открытии конкурсного производства. Приказ о расторжении трудового договора с руководителем должника издается конкурсным управляющим. Основанием увольнения является п. 1. ст. 278 ТК РФ. С учетом вышеизложенных норм ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Правления банка издан Приказ №-ку о расторжении трудового договора с Х. Д.А., а в трудовую книжку внесена запись - уволен в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п. 1 ст. 278 ТК РФ. Основанием для расторжения трудового договора явилось решение Арбитражного суда <адрес> о принудительной ликвидации Правления банка. Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что порядок увольнения Ответчиком соблюден должным образом. В связи с чем, требования Истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе является необоснованными. Требование Истца о выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения в размере 8 677руб. 88 коп. также является необоснованным, поскольку все денежные средства выплачены конкурсным управляющим Правления банка. Требование Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку связаны с невыплатой заработной платы. Учитывая, что все причитающиеся Истцу выплаты произведены в полном объеме ответчик считает, что вина работодателя отсутствует, а требование Х. Д.А. о компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника и иные органы управления в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О Правления банка и банковской деятельности", органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) является совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Х. Д.А. принят на работу в КБ «Финарс Правления банка» (АО) советником Председателя Правления с оплатой труда 120 700 руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность заместителя Председателя Правления в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда в размере 195 405 руб. в месяц.

Приказом Правления банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1057 у КБ «Финарс Правления банка» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по уПравления банка.

Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-88245/17 принял решение о принудительной ликвидации Правления банка, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Правления банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом конкурсного управляющего Правления банка от ДД.ММ.ГГГГ №-ку Х. Д.А. уволен в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п. 1 ст. 278 ТК РФ.

Решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалование решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации не приостанавливает его исполнение.

Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4-1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4-1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)” для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии п.2 ст. 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) " со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом или о принятии решения о принудительной ликвидации и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

Также положения о прекращении полномочий руководителя кредитной организации, иных органов ее управления установлены положениями ст. 189.76 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (4 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Решение о расторжении трудового договора с руководителем организации, если открыто конкурсное производство, окончательно принимает конкурсный управляющий или в результате введения внешнего управления - внешний управляющий. Документом, подтверждающим обоснованность прекращения трудового договора по п. 1 ст. 278 ТК РФ, является соответствующий судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с п. 20.1 Устава КБ «Финарс Правления банка» (АО) руководство текущей деятельностью Правления банка осуществляется единоличным исполнительным органом Правления банка - Председателем Правления Банка и коллегиальным исполнительным органом Правления банка.

К компетенции исполнительных органов Правления банка относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Правления банка, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров Правления банка или Совета директоров Правления банка.

Суд считает, что истец, занимая должность заместителя Председателя Правления Правления банка, является членом Правления банка, в связи с чем, относится к органам уПравления банка.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полномочия заместителя Председателя П. Правления банка Д.А., признаваемого в соответствии со ст. 11.1 Закона о Правления банка руководителем кредитной организации, были прекращены.

Так ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Правления банка издан Приказ №-ку о расторжении трудового договора с Х. Д.А., а в трудовую книжку внесена запись - уволен в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п. 1 ст. 278 ТК РФ. Основанием для расторжения трудового договора явилось решение Арбитражного суда <адрес> о принудительной ликвидации Правления банка.

Доводы истца, что он предупреждался работодателем об увольнении на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников) не являются основанием для отмены решения суда и признания увольнения истца незаконным, так как действия работодателя по предположению уволить истца в связи с сокращением, не препятствовали ответчику произвести увольнение на основании п.1 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Принимая решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения на основании п.1 ст.278 Трудового кодекса РФ незаконным, при этом суд исходит из того, что истец, являясь заместителем председателя П. Правления банка, с момента открытия конкурсного производства, подлежал увольнению на основании п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ - по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса РФ, при этом занимаемая истцом должность входит в структуру органов управления кредитной организации, расценивает истца, как лицо, относящееся к руководству Правления банка.

Таким образом, требования истца о признании расторжения трудового договора и увольнения незаконным не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, требования истца Х. Д.А. об изменении даты и основания расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «ФИНАРС Правления банка» о признании расторжения трудового договора и увольнения незаконным, изменении даты и основания расторжения трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.