Решение № 2-1073/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1073/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Закошанского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1073/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в размере 94756, 74 руб. В обосновании иска указал, что ФИО3 с февраля 2016 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение действующего законодательства, по мнению истца, ответчик не исполнял свои обязательства в период с марта 2015 г. по ноябрь 2017 г. по внесению коммунальных платежей, в связи с чем эти расходы нес непосредственно ФИО1

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 уточнил заявленные требования, а именно просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с марта 2015 г. по ноябрь 2017 года в размере 91791,68 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере - 2953,75 руб., а так же оплате услуг представителя - 10000 руб. Основания иска оставил прежними.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по ордеру - адвоката Закошанского А.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что 21.03.2014 г. между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, по условиям которого ФИО1 продал квартиру ФИО10 Право собственности последнего зарегистрировано в Управление Росреестра. В соответствии с договором купли-продажи на регистрационном учета в спорном жилом помещении состоят ФИО1, ФИО8 и ФИО9 Продавец гарантировал, что указанные лица будут сняты с регистрационного учета в течении 14 дней после регистрации перехода права собственности, однако данное обязательство указанные лица не выполнили. 12.02.2015 г. между ФИО10 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 4 в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО8 и ФИО9 Указанные лица фактически продолжили проживать в данном жилом помещении до начала 2018 г., достоверно зная о смене собственника. С момента приобретения Ш-вы были намерены приобрести квартиру в собственность, о чем велись переговоры, которые в свою очередь положительного результата не дали, в результате чего ФИО3 был вынужден обратиться в Щекинский районный суд Тульской области за защитой своих жилищных прав. Решением Щекинского районного суда Тульской области от 20.07.2017 г., вступившим в законную силу 14.12.2017 г., ФИО9, ФИО8, ФИО1 выселены из спорного жилого помещения, а так же сняты с регистрационного учета. Кроме того полагает, что истец самовольно вмешался в правоотношения между получателем коммунальных платежей и собственником жилого помещения, поскольку достоверно знал, что не является собственником жилого помещения и не имел договоренности по исполнению обязательств ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 2 ст.30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.08.2001 г., о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2018 г. внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из домовой книги, в казанной квартире были зарегистрированы ФИО1 с 18.01.2005 г., его родители ФИО9 и Т.Г. с 22.08.2001 г.

21.03.2014 г. между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи данной квартиры.

Согласно п. 1.3 указанного договора, ФИО1 гарантировал, что зарегистрированные в данной квартире лица будут снят с регистрационного учета в течении 14 дней после регистрации перехода права собственности.

Договор купли-продажи от 21.03.2014 г. и переход права собственности на <адрес> зарегистрирован в установленном порядке, о чем ФИО10 выдано свидетельство о государственной регистрации права 07.04.2014 г.

Документы в регистрирующий орган на государственную регистрацию права ФИО1 подал лично, о чем свидетельствует расписка в регистрационном деле.

В последующем, 12.02.2015 г., ФИО10 продал ФИО3 указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о праве собственности от 26.02.2015 г.

26.05.2018 г. ФИО3 заключил с ФИО11 договор купли-продажи <адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела, на указанное выше недвижимое имущество.

Таким образом, в спорный период с марта 2015 г. по ноябрь 2017 г. собственником указанной квартиры являлся ФИО3

В указанный период с марта 2015 г. по ноябрь 2017 г. ФИО1 совместно с родителями проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истцом не представлены суду документы, подтверждающие его право пользования указанным жилым помещением после заключения им 21.03.2014 г. договора купли-продажи с ФИО10, а впоследствии после перехода права собственности к ФИО3

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 обращался в суд за восстановлением нарушенных прав с требованиями к ФИО9, ФИО1, ФИО8 о выселении и снятии с регистрационного учета. ФИО1, в свою очередь, предъявлял встречный иск к ФИО10. ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 20.07.2017 г., вступившим в законную силу 14.12.2017 г., исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО9, ФИО1. ФИО8 выселены из спорной квартиры. В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обосновывая заявленные требования, истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании полагали, что ФИО3 без законных на то оснований приобрел за счет истца, денежные средства, которые не были им оплачены в установленный срок. В связи с чем, он вынужден был нести расходы.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика полагала, что истец самовольно вмешался в правоотношения между получателем коммунальных платежей и собственником жилого помещения, поскольку достоверно знал, что не является собственником жилого помещения и не имел договоренности по исполнению обязательств ФИО3

Проверяя доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно положениям ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2012 года N 354, с 01 сентября 2012 года начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из количества проживающих.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком отсутствовали заключенные договоры, на основании которых на истца возлагалась обязанность по оплате коммунальных платежей,.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что, оплата коммунальных платежей производилась, поскольку его семья проживала в спорной квартире, о незаконности такого проживания он лично и его супруга не знали, поскольку его сын (ФИО1) не поставил их в известность о том, что продал квартиру.

Оценив обращение по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что ФИО1 самовольно исполнял обязательства ФИО3 по внесению коммунальных платежей, достоверно зная, что не является собственниками указанного жилого помещения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, то есть неосновательное обогащение имеет место в тех случаях, когда исполнение по договору выходит за рамки содержания обязательства.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Следовательно, в данном случае нарушений прав истца не было установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для взыскания со стороны ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов, у суда в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий