Решение № 2-4169/2019 2-4169/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4169/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26.09.2019 г.

Дело № 2-4169/2019 05 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 3 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что в установленный срок денежная сумма не возвращена, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3 650 000 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, полагавшего возможным вынесение по делу заочного решения, принимая во внимание, что ответчик доказательств уважительности причины неявки не представил, мер по направлению в заседание своего представителя не предпринял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа денежных средств, согласно которому Истец (Заимодавец) передал в собственность Ответчика (Заемщика) денежные средства в размере 3 650 000 руб., а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Факт передачи денег в указанном размере подтверждается содержанием договора займа (п.1.2).

В соответствии с п. 1.4 договора займ является беспроцентным.

Согласно п. 1.3. договора сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в соответствии с заключенным договором займа не верн<адрес> задолженности по договору составляет 3 650 000 рублей.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик не произвел возврат долга по вышеуказанному договору займа, в связи с чем с него подлежит взысканию в судебном порядке сумма задолженности в заявленном размере.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца, заявленное порядке ст. 98 ГПК РФ о взыскании государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 26 150 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 650 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 21 150 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья