Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Дело № 2-1241/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1241/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированный жилой дом, о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Елец о признании права собственности на реконструированный жилой дом, о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N..., на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Истцом для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, а именно самовольное строительство жилой пристройки литера А2, холодной пристройки литера а, переустройство жилой пристройки литера А1, перепланировка комнат № 2, 3, 5, заделка оконного проема в комнате № 5, заделка дверных проемов в комнатах № 4, 5. Указанные действия осуществлены без получения соответствующего разрешения, поэтому являются самовольными. Просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: N..., а именно с сохранением переустройства жилой пристройки литера А1, перепланировки комнат № 2, 3, 5, заделки оконного проема в комнате № 5, заделки дверных проемов в комнатах № 4, 5; признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 73,2 кв.м с учетом самовольно возведенных жилой пристройки А2, холодной пристройки а.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2017, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Ельца Липецкой области ФИО2, зарегистрированного в реестре за № 1-828, ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 603 кв. м с кадастровым номером №*** на землях на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения домовладения, находящегося по адресу: N....

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2017, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Ельца Липецкой области ФИО2, зарегистрированного в реестре за № 1-830, ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N....

Из объяснений истца, технического паспорта жилого помещения, следует, что в жилом доме без получения соответствующего разрешения произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, а именно осуществлено строительство жилой пристройки лит. А2, холодной пристройки лит. а, переустройство жилой пристройки лит. А1 (ранее эксплуатировалась как коридор, переустроена в кухню за счет монтажа инженерных сетей и оборудования), осуществлена перепланировка комнат № 2, № 3, № 5, заделка оконного проема в комнате № 5, заделка дверных проемов в комнатах № 4 и № 5.

Из технического заключения ООО «Галина» следует, что по результатам инженерного обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: N..., можно сделать следующие выводы: все изменения в конструктивных элементах здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП.

Как видно из акта согласования переустройство жилого дома согласовано с заинтересованными службами г. Ельца, за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец, отказавшего в согласовании переустройства в связи с нарушением п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения № 192 от 22.05.2017 врача-эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что жилой дом N... не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку в пристройке А2 оборудованы кухня и санузел, выход из помещения с унитазом выполнен на кухню, что является нарушением п. 3.9 указанного СанПиН.

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области № 304 от 12.12.2016 следует, что при возведении лит. А2. а, переустройства лит. А1, перепланировке комнат № 2, № 3, № 5, заделке оконного проема в комнате № 5, заделке дверного проема в комнатах № 4 и № 5 по адресу: N..., обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникла жилая пристройка лит. А2, холодная пристройка а, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата получено не было.

Так, из письма администрации городского округа г. Елец от 20.06.2017 № И1960 следует, что выдать акт приемочной комиссии не представляется возможным, поскольку не было получено разрешение на перепланировку и переустройство, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставили. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, перепланировки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Галина», согласно которым осуществление перепланировки и реконструкции жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Несоответствие жилого дома после переустройства требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку расположение помещений исключает улучшение жилых условий (обустройство санузла в жилых помещениях) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10.

Требование о приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, с переустройством лит. А1, перепланировкой комнат № 2, № 3, № 5, с заделкой оконного проема в комнате № 5, с заделкой дверного проема в комнатах № 4 и № 5 согласно техническому паспорту, составленному филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ по состоянию на 25.04.2017.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с сохранением самовольных построек литера А2 и литера а с общей площадью 73,2 кв.м., жилой – 48,6 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий

М.В. Соседова