Решение № 2-1257/2020 2-1257/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1257/2020

Дело №

УИД №RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ г. к заемщику ФИО1

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под <...>% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об yступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 90 025,66 рублей, проценты просроченные-234 561,81 рублей; пени на основной долг-2 139 152,70 рублей. Итого общая задолженность - 2 463 740,17 рублей. Вместе с тем, истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ, самостоятельно уменьшает неустойку (пени) в размере <...> процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ г. в размере 405 734,34 рублей, в том числе: 234 561,81 рублей - проценты; 81 146,87 рублей - неустойка (пени), госпошлину 7 257,34 рублей, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50 процентов годовых с ДД.ММ.ГГ г. по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, указала, что часть платежей не учтены в расчете задолженности, не получала извещение о надлежащем кредиторе после банкротства банка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ г. к заемщику ФИО1

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под <...>% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Факт предоставления кредита должнику подтверждается выпиской по лицевому счету в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии с нормами ст.ст.820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Согласно положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об yступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету фактической задолженности, представленной истцом, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 90 025,66 рублей, проценты просроченные-234 561,81 рублей; пени на основной долг-2 139 152,70 рублей.

Вместе с тем, ответчиком представлены две квитанции на оплату ОАО «Банк Западный» двух платежей ДД.ММ.ГГ в размере 5600 рублей и ДД.ММ.ГГ в размере 5800 рублей, которые не учтены в расчете задолженности, представленной истцом. Таким образом, общая сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму 11400 рублей.

После ДД.ММ.ГГ ответчик платежей не производил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора срок его окончания установлен ДД.ММ.ГГ, последний периодический платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по указанной задолженности к мировому судье № судебного участка Люберецкого судебного района ДД.ММ.ГГ, который был отменен в связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ. Таким образом, с учетом ежемесячного платежа каждого <...> числа, задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

С указанного периода согласно расчету периодических платежей задолженность составляет 9334,76 рублей - основной долг; 13434,67 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Расчет процентов (9334,76Х1050дней/365Х50%).

Суд полагает уменьшить взысканный размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку после банкротства банка, единственным уведомлением, которым ответчик была извещена о необходимости выплат правопреемнику являлось сообщение, отправленное ДД.ММ.ГГ, т.е. до указанной даты у ответчика не имелось сведений о надлежащем кредиторе. Суд полагает возможным, исходя из взыскиваемой суммы основного долга уменьшить размер неустойки до 2000 рублей.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <...> % годовых с ДД.ММ.ГГ (с учетом срока исковой давности) по дату полного фактического погашения кредита.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 943,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 24769,43 рублей, в том числе: 9334,76 рублей - основной долг; 13434,67 рублей – проценты; неустойку 2000 рублей взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <...> % годовых с ДД.ММ.ГГ включительно, по дату полного фактического погашения кредита; взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 943,07 рублей.

В удовлетворении иска в части требований, превышающей взысканный размер задолженности, расходов по госпошлине – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.