Решение № 2-2626/2017 2-2626/2017~М-1981/2017 М-1981/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2626/2017

Дело № 2-2626/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи С.Э. Волошиной,

при секретаре Т.А. Перекрест,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени долг не возвращен. Считает, что затраты на изготовление технического паспорта <адрес> должны возместить продавцы Щ-вы. ФИО2 попросила разрешение пожить в его новой квартире месяц, а прожили три месяца, обещали вовремя за свое проживание оплачивать квартплату в управляющую компанию, но постоянно затягивали с расчетами. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, расходы по изготовлению технического паспорта на <адрес> размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что 7 и 14 августа ответчик перечислила его денежные средства на карту в качестве благодарности за то, что он разрешил им пожить в его квартире, оплату коммунальных услуг ответчик производила. О благодарности было устное соглашение в мае-июне 2014г.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО3 требования не признали по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что весной и летом 2014г стороны согласовывали заключение договоров купли-продажи жилых помещений, в счет исполнения обязательств по предварительным договорам истцом ответчику было передано денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. При этом, стороны согласовали сделку по купле-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, истец, который выступал в договоре в качестве покупателя переплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Данный факт стороны подтвердили в судебном заседании. С целью зафиксировать обязательство продавца о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 составила расписку о необходимости возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в отношение ранее переданных в счет договора купли-продажи квартиры денежных средств.

Таким образом, в собственности ответчика в отсутствие оснований находятся денежные средства истца, которые она обязана возвратить.

В подтверждение своих доводов о частичном исполнении обязательств, ответчик представила квитанции о перечислении денежных средств на счет истца 7 и ДД.ММ.ГГГГг. по <данные изъяты>.

Суд находил надуманным позицию истца о том, что денежные средства ему предоставлены в качестве благодарности за проживание в квартире. Доказательств, подтверждающих устное соглашение в мае-июне не представлено. При этом, денежные средства были перечислены в августе, спустя два месяца и до истечения срока проживания ответчика в квартире в сентябре 2014г..

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Доводы ответчика о необходимости вычесть из обязательства <данные изъяты> за камин суд не принимает. Стороны в судебном заседании подтвердили, а также из письменных обязательств истца следует, что истец после получения <данные изъяты> должен вернуть <данные изъяты> за камин в квартире. Поскольку обязательство ответчика до настоящего времени не исполнено, об иной форме зачета денежных средств стороны не договаривались, следовательно, оснований для вычета обязательства истца не имеется.

Оснований для вычета из обязательства <данные изъяты> убытков возникших у ответчика в результате отказа покупателю ФИО6 суд не находит, поскольку обстоятельств установленных ст. 410 ГК РФ не имеется. Прекращение обязательств ответчика возможно только путем выплаты денежных средств, об ином согласования не имеется. При этом, ответчик не лишена права на самостоятельное обращение в суд за защитой нарушенного права в том числе и в части взыскания убытков по вине истца.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости изготовления технического паспорта в размере <данные изъяты> не имеется. Доказательств, подтверждающих обязанность ответчика передать технический паспорт с содержанием сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не представлено. При этом, истцу был передан технический паспорт на квартиру, получен 19.06.2014г., что подтверждается распиской и предметом спора содержание этого документа не являлось, для регистрации перехода права собственности не требовалось. Кроме того, ФИО1 обратился за его изготовлением спустя два года, соответственно, в силу необходимости такого документа для истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2626/2017 Центрального райсуда г. Читы