Решение № 12-207/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-207/2019

№

Дело № 12-207/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

при секретаре Рещук Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя административного органа – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Тынды, Тындинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО7 от 27 мая 2019 года № №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Тынды, Тындинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО5 от 27 мая 2019 года №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он не совершал административное правонарушение, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, данный земельный участок был поставлен на учет с площадью <данные изъяты> м. В 2014 году был построен жилой дом и внесены изменения в площадь земельного участка. На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 18 февраля 2014 года произведен учет изменений характеристик земельного участка <данные изъяты>, в результате которых изменилась площадь земельного участка на <данные изъяты>. 12 апреля 2019 года была проведена плановая, выездная проверка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, результаты проверки были получены им 21 мая 2019 года. После получения данного акта он сразу обратился к кадастровому инженеру в «Бюро технической инвентаризации» по уточнению границ его земельного участка, так как полагал, что фактическая площадь земельного участка соответствует учтенной в ЕГРН. Возведенное строение отвечает требованиям обязательных норм и правил при его строительстве и эксплуатации, угрозы жизни или здоровью людей не представляет, нарушений прав иных лиц не влечет. Жилой дом и земельный участок находятся в его владении с момента приобретения, он владеет ими открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Права и интересы владельцев соседних земельных участков, вследствие увеличения площади земельного участка не нарушены. Просит постановление главного государственного инспектора г. Тынды, Тындинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО5 от 27 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также уточнил, что, по его мнению, имеет место ошибка кадастрового инженера при определении границ земельного участка, так как ограждение им не переносилось, границы участка самовольно не изменялись. В настоящее время им предпринимаются меры по оформлению в собственность земельного участка в существующих границах. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Межмуниципального отдела по г. Тында и Тындинскому району ФИО2 возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, пояснила, что доказательств изменения границ земельного участка после составления межевого плана, у административного органа не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа.

Из представленных материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет 01 июня 2010 года площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома и был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21 июня 2010 года № №.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, 18 февраля 2014 года произведен учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых изменилась площадь земельного участка на № и разрешенное использование «Для эксплуатации индивидуального жилого дома».

01 октября 2014 года на основании Постановления Администрации города Тынды от 03 июня 2014 года № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1

12 апреля 2019 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам проведенных замеров в ходе проверки установлено, что фактическая площадь занимаемого земельного участка для ограждения жилого дома составила <данные изъяты> кв. м., что превышает значение площади учтенной в ЕГРН с учетом погрешности на <данные изъяты> кв. м.

На данном земельном участке расположен жилой дом (кадастровый номер №), принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании кадастрового паспорта здания от 26 сентября 2012 года, договора аренды земельного участка. Территория огорожена по всему периметру забором из металлических профилированных листов, на территории имеются хозяйственные постройки, гараж, теплицы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки от 28 марта 2019 года №; уведомлением о проведении проверки от 01 апреля 2019 года №; телефонограммой от 10 апреля 2019 года; актом проверки от 12 апреля 2019 года №; протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года №; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 12 апреля 2019 года; договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 21 июня 2010 года; постановлением мэра города Тынды от 10 августа 2009 года №; кадастровым паспортом земельного участка от 02 июня 2010 года; межевым планом; схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; постановлением Администрации города Тынды от 06 августа 2013 года №; постановлением Администрации города Тынды от 06 февраля 2014 года №; кадастровым паспортом земельного участка от 18 февраля 2014 года; постановлением Администрации города Тынды от 03 июня 2014 года №; справкой № от 21 мая 2019 года.

На основе данных доказательств должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что после выявленных нарушений ФИО1, незамедлительно принял меры к оформлению права собственности на земельный участок в используемых границах.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО1, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, в настоящее время спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м оформляется в собственность ФИО1, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление о назначении административного наказания – отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Тынды, Тындинского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО5 от 27 мая 2019 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ст.7.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП прекратить, освободив ФИО1 <данные изъяты> от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья