Приговор № 1-448/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-448/2018

Дело №1-448/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 03 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сёмкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Начинова В.А.,

представителя гражданского истца - Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, он, примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около дома XXXX Приморского края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область головы кулаками своих рук, от которых Потерпевший №1 упал на землю. После чего ФИО1 взял деревянную палку и умышленно нанес один удар деревянной палкой в область головы слева, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, мелкоочагового ушиба вещества головного мозга в теменной области слева, вдавленного перелома теменной кости слева, субарахноидального кровоизлияния, ссадин в височной области слева, ушибленной раны левой ушной раковины, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что потерпевшего Потерпевший №1 знает как жителя села XXXX, неприязненных отношений и причин для оговора потерпевшего у него нет, ранее ссор и конфликтов между ними не было. Примерно в начале декабря 2017 года к нему приезжал потерпевший Потерпевший №1 вместе со своим товарищем ФИО12 с целью покупки у него автомашины «Ока» за 10000рублей, которая находилась в неисправном состоянии во дворе дома на протяжении шести лет. При этом, договорились об оформлении сделки на новогодних праздниках или в один из выходных дней. ДД.ММ.ГГ в вечернее время, примерно в 21 час 30 минут он приехал с работы домой, находился с супругой в доме, когда примерно в 22 часа 05 минут услышал сильный удар в железные ворота, которые огораживают территорию дома. Выглянув в окно, он увидел Потерпевший №1, который вышел из автомашины и стал ходить вдоль забора. Место, где находился потерпевший, хорошо освещалось светом, исходящим из окон веранды и включенных фар от его автомашины. После чего, он вышел во двор дома и увидел, как Потерпевший №1 стоял возле калитки со стороны улицы и стучал в неё. При этом, он заметил, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал замечание Потерпевший №1 за то, что последний управляя автомашиной в алкогольном опьянении, въехал в его ворота и повредил их. Потерпевший Потерпевший №1 стал отрицать данный факт, говорил о том, что это сделал не он. Примерно в трех метрах от калитки он увидел автомашину «Жигули», на водительском сидении никто не сидел. Также из автомашины слышались голоса, но кто в ней находился он не видел. Потерпевший №1 говорил что-то про покупку машины, на что он ответил ему, что сделки никакой не будет, и что он вызовет сотрудников ГИБД, при этом стал уходить к дому. В этот момент услышал, что за ним кто-то идет, обернулся и увидел, что в калитке стоит Потерпевший №1, он повернулся и тут же Потерпевший №1 ударил его рукой в область груди. Тогда он схватил палку, которая лежала во дворе, и нанёс ей один удар в левую боковую часть головы потерпевшего Потерпевший №1 Более никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил. После этого удара потерпевший попятился назад, вышел за калитку и присел на дороге, а он зашел в дом и вызвал сотрудников ГИБДД, по времени это было примерно 22 часа 15 минут. После чего из окна дома он увидел, как потерпевший Потерпевший №1 сидит на корточках и держится за голову, из автомашины к нему никто на помощь не выходил. Тогда он вышел из дома обратно на дорогу, чтобы узнать, как себя чувствует Потерпевший №1 Когда он вышел на улицу, то Потерпевший №1 уже лежал в придорожной канаве. Он подошел к автомашине, на которой приехал потерпевший, открыл водительскую дверь, и на переднем пассажирском сидении увидел сожительницу Потерпевший №1 – ФИО8, а на заднем сидении троих мужчин. Из салона машины исходил сильный запах алкоголя, поскольку все находящиеся внутри салона люди находились в алкогольном опьянении. Он им сделал замечание и сказал, чтобы они забирали потерпевшего. Они все вышли из автомашины и увидели Потерпевший №1 лежащим в канаве, после чего парни стали ему угрожать физической расправой. Испугавшись угроз знакомых потерпевшего, он ушел домой. В тот момент, когда потерпевший лежал в канаве он к нему не подходил и скорую помощь не вызывал, так как не подумал, что его состояние может быть настолько тяжелое. Находясь дома, он увидел, что знакомые потерпевшего, вытащили последнего из канавы, как они ушли он не видел. Затем он дождался сотрудников ДПС, которые по приезду составили схему ДТП, а после вместе с ними он проследовал в ГАИ, где у него отобрали объяснения, там же он узнал, что потерпевший Потерпевший №1 находится в больнице с ЧМТ. Впоследствии он неоднократно навещал потерпевшего в больнице, оказывал ему материальную помощь. Добровольно возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб в размере 400000 рублей, а также добровольно возместил ущерб ООО страховая медицинская организация «Восточно-страховой Альянс», за нахождение потерпевшего на излечении в городской больнице, в размере 32 828,83 рублей. В содеянном он чистосердечно раскаивается, принес свои извинения потерпевшему.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, на основании ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм (т.1,л.д.39-42, 45-47, 101-102), согласно которым в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял, что когда решил пойти в дом, чтобы вызвать сотрудников ДПС и зафиксировать факт ДТП, обернувшись, он увидел, что Потерпевший №1 зашел во двор его дома. Он сказал ему, чтобы тот уходил, но Потерпевший №1 потянулся к нему, и он воспринял это, как намерения его ударить. Он схватил палку, которая лежала во дворе его дома, около калитки, так как с помощью этой палки он подпирает калитку, чтобы калитка не стучала о забор. Этой палкой он нанес один удар по голове Потерпевший №1 с левой стороны. Потерпевший №1 попятился назад и осел на дорогу, обхватив при этом голову, времени было около 22 часов 15 минут.

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, при этом уточнил, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 только один удар палкой, а его движение потерпевшего к себе воспринял перед ударом как нападение, так как Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, ранее неоднократно судим, вел себя неадекватно.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил частично, пояснил, что настаивает на своих показаниях в суде в части того, что перед тем как он нанес потерпевшему удар палкой по голове, потерпевший Потерпевший №1 нанес ему удар в грудь. Также настаивает на том, что никаких ударов потерпевшему в область головы он руками не наносил, нанес только один удар палкой по голове потерпевшего. Просит также учесть суд, что поводом для совершения данного преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1, который без приглашения, поздно вечером, находясь за рулем автомашины, в алкогольном опьянении приехал к нему домой, совершил ДТП, врезавшись в ворота его дома, при этом вел себя неадекватно. Ударил потерпевшего, поскольку испугался возможной со стороны потерпевшего угрозы для своей жизни и здоровья.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ранее был знаком с подсудимым, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГ горда примерно около 22 часов он с товарищами ФИО9, ФИО12, ФИО10 и сожительницей ФИО8 поехали на принадлежащей ему автомашине «Жигули» к подсудимому ФИО1 для того, чтобы приобрести автомашину марки «Ока», поскольку примерно за неделю до случившегося они разговаривали с ФИО11 о возможной покупке указанного автомобиля за 10000 рублей. Вместе с тем, точную дату покупки они не обговаривали. За рулем данной автомашины находился он, водительского удостоверения он не имеет. Действительно в тот день он выпил 0,5 литра пива. Подъехав к дому подсудимого, он не справился с управлением и немного задел железный забор, которым огорожена придомовая территория. Выйдя из своей автомашины и посмотрев на небольшую вмятину в заборе он решил сообщить ФИО1 о произошедшем. Подошел к калитке, позвонил в звонок, при этом во двор дома подсудимого он не заходил, затем услышав шаги во дворе, сделал шаг назад от калитки, после чего калитка открылась, вышел подсудимый ФИО1 и сразу молча нанес ему несколько ударов кулаками по голове, от этих ударов он упал на землю. После того, как он упал, он увидел, как подсудимый зашел во двор дома, взял в руки какой-то твердый предмет, какой именно он не видел, и им нанес ему один удар по голове, от удара которым он потерял сознание. Дальнейшие события также помнит смутно, так как периодически терял сознание. Окончательно пришел в себя уже в городской больнице. После произошедшего ФИО1 приходил к нему в больницу, приносил продукты питания и денежные средства на медикаменты, в общей сложности он возместил ему моральный и материальный ущерб в размере 400000 рублей, принес свои извинения. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать. В настоящее время он также проходит амбулаторное лечение в поликлинике. Настаивает на том, что подсудимый, перед тем как ударить его палкой по голове, нанес ему несколько ударов по голове, от которых он упал на землю. Он никаких ударов потерпевшему, в том числе удар в область груди, не наносил.

Свидетель ФИО8, при допросе в суде пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 является её сожителем, отношения с ним хорошие. В середине декабря 2017 года Потерпевший №1 поделился с ней новостью, что намерен приобрести автомашину «Ока» у подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГ в вечернее время у них в гостях находились ФИО10, ФИО12 и ФИО9, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 выпил 0,5 литра пива, после чего предложил съездить к ФИО1, чтобы купить машину. Все вместе сели в автомашину «Жигули», за рулем находился Потерпевший №1 и поехали к дому, где проживает ФИО1 Подъезжая к дому ФИО1, Потерпевший №1 не справился с управлением и врезался в забор. После чего, Потерпевший №1 вышел из машины, и пошел к калитке. Дальнейшие события она не наблюдала, но через несколько минут ФИО1 открыл дверь в машине и сказал, чтобы они забирали своего друга. Когда все вышли из машины, то она увидела, лежащего в канаве Потерпевший №1 ФИО1 кричал, чтобы они все убирались, вел себя очень агрессивно. Никакой угрозы с их стороны в адрес подсудимого не исходило, ему никто не угрожал и никакого насилия к нему не применял. ФИО10, ФИО12 и ФИО9 испугавшись убежали, а она вместе с Потерпевший №1 пошла к сестре Потерпевший №1 Потерпевший №1 сам сумел дойти до дома ФИО13, при этом он уже ничего не говорил и периодически терял сознание, а с левого уха у Потерпевший №1 шла кровь. Затем она вызвала такси, чтобы отвезти Потерпевший №1 в травмпункт. В травмпункте Потерпевший №1 вызвали скорую помощь, и он был госпитализирован в Уссурийскую городскую больницу. На следующий день ей стало известно, что у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма. Она не видела, как подсудимый наносил удары потерпевшему, поскольку находилась в автомашине и разговаривала со свидетелями ФИО10, ФИО12 и ФИО9 Действительно, подсудимый добровольно возместил моральный и материальный ущерб потерпевшему в размере 400000 рублей, навещал его в больнице.

Свидетель ФИО14, при допросе в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГ она вместе с супругом в 21 час 30 минут вернулась домой, и примерно через 30 минут раздался сильный грохот. ФИО1 выглянул в окно, и увидел, что в их ворота врезалась машина. Он выбежал на улицу, а она наблюдала за происходящим из окна на втором этаже дома. Она увидела, что в забор дома въехала машина, и кто-то стучится в калитку, позже узнала, что это был Потерпевший №1 Супруг открыл калитку и стал разговаривать с Потерпевший №1, при этом они были оба возбуждены и активно жестикулировали руками. Потом ФИО1 развернулся и стал заходить во двор, а Потерпевший №1 пошел вслед за ним, но что было, далее она не видела. Со слов мужа ей стало известно, что когда он вышел во двор дома, то они стали ругаться с потерпевшим из-за того, что последний въехал в ворота, повредил их и в этом не сознавался, а также, что перед тем как ударить его палкой по голове, потерпевший ударил ее супруга. Далее она видела, как ФИО1 вернулся в дом, и вызвал сотрудников ДПС. Впоследствии она узнала, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. За несколько дней до произошедшего супруг рассказывал, что Потерпевший №1 хотел купить у него старую автомашину «Ока», которая стояла у них во дворе дома.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм (т.1,л.д.68-70), согласно которым она поясняла, что когда ФИО1 развернулся и стал заходить во двор, то Потерпевший №1 пошел вслед за ним. Она увидела, что Потерпевший №1 как бы бросился к ее мужу и ее муж схватил палку и ударил Потерпевший №1 по голове. Потерпевший №1 вышел на улицу и присел. Затем она спустилась на первый этаж, ее муж зашел домой и стал вызывать сотрудников ДПС.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО14 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила, что она не видела, как потерпевший наносил удар ее супругу. Об ударе ей известно со слов мужа. Она действительно видела, как потерпевший как бы бросился на подсудимого, и последний схватил палку, лежащую во дворе возле калитки и ударил ею потерпевшего по голове один раз. Далее она видела, как потерпевший вышел из калитки со двора дома на улицу и присел, а ФИО1 вернулся в дом, и вызвал сотрудников ДПС. Она не видела, чтобы ее супруг ФИО1 бил руками потерпевшего по голове.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.48-51), установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа она вместе со своим супругом ФИО16 находилась у себя дома. В это время она услышала, как к соседнему дому XXXX, где проживает ФИО1 подъехал автомобиль. Она поняла, что это приехал ее брат Потерпевший №1, так как ранее он собирался приехать к ФИО1, чтобы купить у него автомобиль. Примерно через 10 минут, ФИО16 вышел из дома во двор, вернувшись через пару минут, он сообщил ей о том, что Потерпевший №1 сидит на земле, а его сожительница ФИО8 плачет и говорит о том, что ФИО1 избил Потерпевший №1 После этого примерно через две минуты к ней в дом зашла ФИО8 вместе с Потерпевший №1, который упал на пол и потерял сознание. Она осмотрела Потерпевший №1 и увидела, что на голове у него имелась ссадина, ухо слева было порвано, текла кровь. После чего ФИО8 вызвала такси, чтобы отвезти Потерпевший №1 в больницу. Также со слов ФИО8 ей стало известно, о том, что Потерпевший №1 подъехал на своем автомобиле к дому ФИО1 и не справившись с управлением врезался в забор. После чего, из дома вышел ФИО1 и избил Потерпевший №1 Позже от ФИО8 ей также стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице и у него перелом левой височной кости. Потерпевший №1 по характеру спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения может вывести человека на конфликт, в алкогольном опьянении может сесть за руль. ФИО1 проживает с ней по соседству уже около 15 лет, никаких конфликтов между ними никогда не было. По характеру ФИО1 доброжелательный, отзывчивый.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.52-55), установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа он с супругой находился дома. Потерпевший №1 в этот вечер должен был приехать к их соседу ФИО1, чтобы купить у него автомобиль. В указанное время он услышал, что около дома ФИО1 остановился автомобиль. Примерно через 10 минут он вышел из дома к себе во двор. Когда он вышел за ворота, то увидел, что Потерпевший №1 сидит на земле, около кювета, рядом с калиткой дома ФИО1, а около него бегает его сожительница ФИО8, ФИО1 рядом с ними не было. ФИО8 ему сообщила о том, что Потерпевший №1 избил ФИО1 Он подошел к Потерпевший №1, чтобы расспросить у него, что случилось. Потерпевший №1 ему ничего не смог сказать, так как только мычал. Затем он вернулся к себе в дом и обо всем увиденном рассказал ФИО13. Через пару минут в дом зашла ФИО8 вместе с Потерпевший №1, который переступив порог дома, сразу же упал без сознания. Позже от ФИО8 он узнал, что Потерпевший №1, находясь в состояни алкогольного опьянения, сел за руль и не справившись с управлением, въехал в забор ФИО1 После чего ФИО1 вышел из своего дома и избил Потерпевший №1 P.В. ФИО8 вызвала такси и вместе с Потерпевший №1 уехала в травмпункт. Потерпевший №1 по характеру спокойный, однако ранее судим, выпивает. Ранее были случаи, что Потерпевший №1 садился за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Конфликты у Потерпевший №1 могли быть, только если он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 проживает с ними по соседству уже более 15 лет, охарактеризовать может его только положительной стороны, он всегда доброжелательный, отзывчивый, между ними никогда конфликтов не возникало.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.57-58), установлено, что ДД.ММ.ГГ он со своими друзьями Потерпевший №1, его сожительницей ФИО8, а также с ФИО17, ФИО9 распивали спиртные напитки. Примерно неделю назад, он присутствовал при разговоре Потерпевший №1 с ФИО1 по поводу того, что Потерпевший №1 хотел купить у ФИО1 автомобиль марки «Ока» за 10 000 рублей без документов. Вспомнив данный разговор, Потерпевший №1 предложил съездить к ФИО1 за автомобилем и попросил их помочь отогнать автомобиль к себе во двор дома. Они сели в автомобиль Потерпевший №1 и подъехали к дому ФИО1, который проживает по XXXX ключ. Когда они подъехали к дому ФИО1, Потерпевший №1 не справился с управлением автомобиля, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и врезался в забор дома ФИО1. Через некоторое время к автомобилю подошел ФИО1, который открыл переднюю водительскую дверь, стал ругаться на них, что они повредили его забор. В это время он обратил внимание, что Потерпевший №1 в автомобиле нет, как Потерпевший №1 выходил из автомобиля, он не видел. Затем они все вместе вышли из автомобиля, в канаве он увидел Потерпевший №1, который лежал на земле. Подойдя к Потерпевший №1 последний уже ничего не говорил, а только мычал. ФИО1 держал в руках деревянную палку и замахивался на них. ФИО17 и ФИО9 подняли Потерпевший №1 и посадили его в автомобиль, так как хотели, чтобы Потерпевший №1 отвез их обратно, но Потерпевший №1 только мычал. Они поняли, что Потерпевший №1 плохо. После этого он вместе с ФИО17 и ФИО9 ушли домой, так как ФИО1 пошел вызвать сотрудников полиции. ФИО8 осталась около ФИО1, что происходило дальше, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.59-61), установлено, что ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, который проживает по адресу XXXX. Также дома у него находилась его сожительница ФИО8, их общий друг ФИО10 и ФИО12. Они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что хочет купить автомобиль «Ока» у своего односельчанина, которого ранее, он не знал, как позже ему стало известно это был ФИО1 В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ около 22 часов Потерпевший №1 предложил съездить к ФИО1, чтобы купить машину, о которой он говорил выше. Он пытался его отговорить, так как они все были в алкогольном опьянении, и к тому же уже было поздно. Потерпевший №1 настоял на своем. Они все вместе сели в автомобиль «Жигули», который стоял во дворе дома Потерпевший №1 и поехали в сторону XXXX. Подъезжая к одному из домов по указанной улице, Потерпевший №1 не справился с управлением и врезался в забор. Затем Потерпевший №1 вышел из машины и подошел к калитке указанного дома. Как позже ему стало известно по данному адресу, а именно XXXX проживает ФИО1 Потерпевший №1 они прождали в автомашине около трех-четырех минут. Затем ФИО10 сказал ФИО8, чтобы она открыла заднюю дверь машины, так как она сидела на переднем пассажирском сидении, а они сидели сзади, при этом задняя дверь машины не открывается изнутри. Он вместе с ФИО10 и ФИО2 подошли к калитке и увидели, что около калитки в канаве лежит Потерпевший №1 Они его подняли, что произошло, Потерпевший №1 пояснить не мог, так как не мог говорить. Он увидел, что около калитки стоит ФИО1 и в руках держит палку. ФИО10 спросил у ФИО1, зачем он ударил Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил, потому что тот въехал в его ворота. После чего из машины вышла и ФИО8, а он, ФИО12 и ФИО10 ушли, ФИО8 и Потерпевший №1 остались около дома ФИО1 и стали с ним о чем-то разговаривать. На следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, у него черепно-мозговая травма.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.62-64), установлено, что ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, который проживает по адресу XXXX. Также дома у него находилась его сожительница ФИО8, их общий друг ФИО9 и ФИО12. Они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что хочет купить автомобиль марки «Ока» у своего односельчанина, которого ранее он не знал, как позже ему стало известно это ФИО1. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ около 22 часов Потерпевший №1 предложил съездить к ФИО1, чтобы купить автомобиль, о которой он говорил выше. Он пытался его отговорить, так как они все были в алкогольном опьянении, и к тому же уже было поздно. Потерпевший №1 настоял на своем. Они все вместе сели в автомобиль «Жигули», который стояла во дворе дома Потерпевший №1 и поехали в сторону ул.XXXX. Подъезжая к одному из домов по указанной улице, Потерпевший №1 не справился с управлением и врезался в забор. Затем Потерпевший №1 вышел из машины и подошел к калитке. Как позже ему стало известно по данному адресу, а именно XXXX проживает ФИО1 Потерпевший №1 они ждали в машине около трех-четырех минут. Через несколько минут он вышел на улицу, подошел к калитке и увидел, что около калитки в канаве лежит Потерпевший №1 Его подняли, что произошло Потерпевший №1 пояснить не мог, так как не мог разговаривать. Также он увидел, что около калитки стоит ФИО1 и в руках держит палку. Он спросил у ФИО1, зачем тот ударил Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил, а зачем Потерпевший №1 въехал в его ворота. После чего из машины вышли ФИО8, ФИО12 и ФИО9 При этом, ФИО8 и Потерпевший №1 остались около дома ФИО1 и стали с ним о чем-то разговаривать, а они втроем ушли. На следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, у него черепно-мозговая травма.

Так же, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, произведённого с участием ФИО1 установлено, что был осмотрен дом XXXX. Двор дома огорожен металлическим забором, рядом с калиткой имеются металлические ворота. При входе во двор через калитку с правой стороны на земле лежит деревянная палка, поломанная на две части. В ходе осмотра участвующий ФИО1 подтвердил, что именно данной палкой он наносил телесные повреждения Потерпевший №1 При производстве осмотра со двора дома данная палка изъята (л.д. 15-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены изъятые с места происшествия два фрагмента деревянной доски, длина одного фрагмента составляет 50 см., длина второго фрагмента составляет 51 см. При составлении обеих частей, длина доски составляет 101см. Ширина одной грани составляет 6,5 см и ширина другой грани составляет 2,5 с. (л.д. 127-129).

Подсудимый ФИО1 после предъявления ему на обозрения в суде фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ пояснил, что именно данной деревянной палкой он нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар по голове, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства два фрагмента деревянной палки (л.д.130).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГ проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 установлено, что потерпевший Потерпевший №1 настаивает на ранее данных показаниях, уличая ФИО1 в совершении преступления, что именно ФИО1 нанёс ему несколько ударов руками по голове, от которых он упал на землю, при этом во двор его дома он не заходил, а был на улице. После того, как он упал на землю, ФИО1 зашел во двор своего дома, что-то взял в руки и вышел на улицу, за калитку, где нанес ему один удар по голове, чем-то твердым, чем именно он не видел, от удара он потерял сознание. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 подтвердил частично, при этом пояснил, что когда он решил пойти в дом, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД и зафиксировать факт ДТП, Потерпевший №1 последовал за ним и находясь во дворе его дома потянулся к нему и он воспринял это, как его намерения его ударить. После чего он схватил палку, которая лежала во дворе дома, и нанес ей один удар по голове потерпевшего с левой стороны (л.д. 71-73).

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, установлено, что у Потерпевший №1 на момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» ДД.ММ.ГГ имелись телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, мелкоочагового ушиба вещества головного мозга в теменной области слева, вдавленного перелома теменной кости слева, субарахноидального кровоизлияния, ссадин в височной области слева, ушибленной раны левой ушной раковины. Эти телесные повреждения причинены в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в область головы слева и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 78-81). Данные выводы эксперт подтвердил в ходе допроса от ДД.ММ.ГГ, при этом не исключил тот факт, что ссадина и ушибленная рана на голове потерпевшего могли образоваться как от ударов кулаком, так и удара палкой один раз.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту управления водителем Потерпевший №1 автомашиной ВАЗ 21011 б/н ДД.ММ.ГГг. в 22 часа 15 минут со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не принятия мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершения наезда на забор, повредив его; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГг., составленной в 22 часа 15 минут, по адресу: XXXX. и копией протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГг., автомашины ВАЗ 21011 б/н, принадлежащей Потерпевший №1

Судом, в соответствии со ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе письменными. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора ФИО1, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнения и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено, также как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что именно ФИО1 нанёс ему несколько ударов руками по голове, от которых он упал на землю, после чего, нанес ему один удар деревянной палкой по голове, от которого он потерял сознание. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда также не имеется, поскольку на протяжении всего предварительного следствия, в том числе и на очной ставки с подсудимым, потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях в этой части. При этом, никаких замечаний, заявлений ни от подозреваемого ФИО1, ни от его защитника по окончании очной ставки не поступило.

Что касается показаний подсудимого ФИО1 в суде в части того, что перед тем как он нанес потерпевшему удар палкой по голове, потерпевший Потерпевший №1 нанес ему удар в грудь, то они полностью опровергаются как показаниями самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО14 Кроме того, как пояснил в суде сам подсудимый, видимых телесных повреждений от этого удара у него не имелось, в медицинские учреждения и в правоохранительные органы по данному факту он не обращался.

Также в суде, достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной для него угрозой, со стороны потерпевшего не было. Судом установлено, что ФИО1, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 нанес ему удар деревянной палкой по голове. При этом, из материалов уголовного дела следует, что действия потерпевшего никакой опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представляли, каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью ФИО1 у потерпевшего при себе не было, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они являются мотивированными, научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГ, в указанные в описательной части приговора время и месте, ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ему несколько ударов руками в область головы, от которых потерпевший Потерпевший №1 упал на землю. После чего умышленно нанес один удар деревянной палкой в область головы слева, которую применил, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив ему своими действиями, согласно заключению эксперта телесные повреждения, которые, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО1 при нанесении удара использовал деревянную палку, чего не отрицает и сам подсудимый. Кроме того, данная деревянная палка была изъята при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГ, в присутствии самого ФИО1, который подтвердил, что именно данной палкой он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Более того, из заключения эксперта XXXX следует, что у Потерпевший №1 на момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» ДД.ММ.ГГ имелись телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, мелкоочагового ушиба вещества головного мозга в теменной области слева, вдавленного перелома теменной кости слева, субарахноидального кровоизлияния, ссадин в височной области слева, ушибленной раны левой ушной раковины. Эти телесные повреждения причинены в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в область головы слева.

Таким образом, оценивая выводы эксперта в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, полностью признавшего себя виновным, потерпевшего Потерпевший №1, а также другими доказательствами по делу, у суда не возникло сомнений, что именно ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им одного удара предметом, обладающим поражающими свойствами – деревянной палкой в место расположения жизненно важного органа потерпевшего - в область головы, характер и локализация причиненного им телесного повреждения, а также поведение подсудимого после совершения преступления, позволяют суду обоснованно признать наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. В этой связи подсудимый предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий.

Вместе с тем, судом установлено и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который без приглашения, поздно вечером, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к дому подсудимого, где не спарившись с управлением, совершил ДТП, врезавшись в ворота дома, принадлежащего потерпевшему, повредив их.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX Приморского края не состоит (л.д. 154, 156), трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником отдела по работе с Кондратеновской территорией администрации УГО характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1, л.д.133, 158),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 15-19); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ состояние здоровья подсудимого: заболевание сердца (л.д. 134).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

В ходе судебного разбирательства от гражданского истца ООО СМО «Восточно-страховой Альянс» поступил отказ от исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия в сумме 32828, 83 рублей, затраченных на лечение потерпевшего, поскольку ФИО1 указанная сумма оплачена в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два фрагмента деревянной палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Производство по иску ООО СМО «Восточно-страховой Альянс» к ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшего 32828, 83 рублей, прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А. Захарова