Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-367/2024

Дело № 2-367/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что им в <дата> был построен гараж, расположенный в ряду гаражей в <адрес> на отведенном под строительство гаражей участке. Право собственности на земельный участок и гараж не регистрировалось ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, разрешение на строительство гаража истцом получено не было. В настоящее время возникла необходимость в реализации гаража. Учитывая давность владения гаражом, просит признать за ФИО1 право собственности на гараж в <адрес>.

Определениями суда от <дата> и <дата> судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Управление Росреестра по <адрес> соответственно.

В письменных возражениях представитель ответчика указала, что по данным Администрации <адрес> в книге регистрации «О выдаче свидетельств на право собственности на землю и бессрочное пользование землей» имеется запись № от <дата> о том, что на имя ФИО1 выдавалось свидетельство на право собственности на землю и бессрочное пользование землей и строительство гаража площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Сведений о выдаче свидетельства на право собственности на землю и бессрочное пользование землей и строительство гаража в районе Ледопункта не имеется. Земельный участок с реестровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью МО <адрес> и не числится в Реестре муниципальной собственности. Истец обязан установить и доказать, что ответчик является надлежащим. Истец не представил доказательств нарушения своих прав Администрацией. Просит отказать в удовлетворении заявленных к Администрации <адрес> требованиях.

В ходе рассмотрения дела <дата> истец настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснял, что ему выдавали разрешение на строительство гаража в районе <адрес> в <дата>, он в то время жил по <адрес>. Построил гараж, в дальнейшем его продал. Он написал заявление в Администрацию, согласно чего ему была выдана справка, что можно строить гараж, получил место для строительства гаража в районе Ледопункта, гараж построил сам, документов на гараж нет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании <дата> на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что за все время с момента строительства гаража и до настоящего времени никаких требований, претензий относительно права пользования гаражом со стороны Администрации <адрес>, от других лиц не было. Год постройки гаража – <дата>, истец пользуется им более <данные изъяты> лет.

Истец, представитель истца, представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество - гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, в <дата> в районе Ледопункта <адрес> построен гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. Гаражу присвоен инвентарный №, реестровый №.

Согласно заключению ООО «Архитектура» от <дата> № при визуальном обследовании гаража, установлено, что гараж находится в гаражном массиве в ряду существующих каменных гаражей, сблокированных между собой, на земельном участке по адресу: <адрес>, район ледопункта, общая площадь гаража по внутреннему обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., гараж <дата> постройки. При визуальном обследовании гаража выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии, не создают опасность жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта. Гараж не представляет угрозу санитарному благополучию населения и иным требованиям.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата>, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

По сообщению МКУ «КИО <адрес>» от <дата> сведениями о предоставлении ФИО1 в период с <дата> по <дата> год земельного участка под строительство гаража по адресу: <адрес>, район Ледопункта, МКУ «КИО <адрес>» не располагает.

Из ответа архивного отдела Администрации <адрес> от <дата> следует, что в постановлениях Администрации <адрес> за <дата>-<дата> годы сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство гаража по адресу: <адрес>, район Ледопункта, нет.

Истец в судебном заседании пояснял, что получил справку от Администрации <адрес> на строительство гаража в районе Ледопункта, гараж построил сам, провел свет, пользуется им с <дата> по настоящее время, оплачивает электроэнергию. Документы не сохранились.

Обстоятельства владения и пользования истцом гаражом, как своим собственным, подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля ЧС*, который пояснил, что ФИО1 его коллега по работе, он сейчас является председателем общества «Искра-2». Около <данные изъяты> лет назад он пришел в гаражный кооператив, ФИО1 уже состоял в нем. Знает, что ФИО1 построил гараж, исправно платит за электричество, пользуется гаражом. Место под гаражи выделяли, когда строили МЖК 3 по <адрес> истца стоит в ряду гаражей, их 23. В журнале, который ведется с <дата>, есть сведения об оплате за электроэнергию.

Приведенные показания свидетеля исследованными судом доказательствами не опровергнуты, подтверждены пояснениями ФИО1

Свидетелем представлена схема расположения гаражного общества «Искра» <адрес>, из которой усматривается, что в <адрес> находятся ряды гаражей. Согласно плана расположения гаражей кооператива «Искра-2», под номером № указан ФИО1

В книге учета электроэнергии указан гараж №, принадлежит ФИО1, указаны объем потребленной электроэнергии, размер платы электроэнергии за периоды с <дата> по <дата>.

Из землеустроительных дел на кварталы № и №, расположенные в <адрес> усматривается, что на основании постановления главы Администрации <адрес> № от <дата> проведена инвентаризация земель на территории <адрес>. <адрес> земельные участки предоставлены под строительство гаражей.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более <дата>, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в <дата> во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено. Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выдавалось свидетельство на право собственности на землю и бессрочное пользование землей для строительство гаража площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, судом не принимается во внимание, поскольку факт предоставления ранее ФИО1 земельного участка для строительства гаража в районе <адрес> для настоящего дела правового значения не имеет.

Учитывая, что спорное имущество не передавалось в собственность Российской Федерации, находится на территории администрации <адрес>, надлежащим ответчиком по иску является администрация <адрес>, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении более <дата> истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м инвентарный №, реестровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме составлено <дата>